Путин не поедет на саммит БРИКС в африканскую страну. В чём причина?
Офис президента ЮАР: Путин не приедет на саммит БРИКС в Йоханнесбурге. Встреча представителей Бразилии, РФ, Индии, Китая и Южной Африки пройдёт в 22–24 августа. Россию представит глава МИД Сергей Лавров. Ранее южноафриканские власти сообщали, что президент страны Сирил Рамафоса пытался лично убедить Путина не приезжать на саммит. Дело в том, что республика ратифицировала Римский статут Международного уголовного суда, который выдал ордер на арест российского лидера.
«По обоюдному согласию президент Российской Федерации Владимир Путин не будет участвовать в саммите, но РФ будет представлена Министром иностранных дел Сергеем Лавровым», — говорится на сайте офиса президента ЮАР.
Помимо Рамафосы, на встрече будут присутствовать лидеры КНР (Си Цзиньпин), Бразилии (Луис Инасиу Лула да Силва) и Индии (Нарендра Моди). Мероприятие состоится в самом крупном городе ЮАР — Йоханнесбурге.
Пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков при этом уточнил, что Владимир Путин решил участвовать в саммите БРИКС в формате видео-конференц-связи. Таким образом, это будет полноценное участие главы государства в мероприятии, добавил Песков.
Почему Путин не поедет в ЮАР
Официально причина пока не озвучивается. Но ранее вице-президент ЮАР Пол Машатиле утверждал, что Рамафоса убеждал президента России не приезжать лично на саммит. Ведь Южная Африка должна соблюдать решения МУС, который 17 марта 2023 года выдал ордер на арест российского лидера.
«Конечно, мы не можем его арестовать. Это если бы как вы пригласили своего друга к себе домой, а затем арестовали его», — объяснял Машатиле дилемму, вставшую перед руководством ЮАР.
При этом вице-президент отмечал, что «россияне недовольны» и хотят, чтобы Путин лично приехал на саммит БРИКС. По его словам, ранее Москва отклонила просьбу республики о том, чтобы российскую делегацию на встрече возглавлял министр иностранных дел Сергей Лавров. По сведениям западных СМИ, власти ЮАР предлагали ещё два варианта выхода из этой ситуации:
- организовать участие в саммите Владимира Путина онлайн;
- перенести мероприятие в Китай, который не признаёт решения МУС.
Последний вариант не устроил других членов БРИКС — а именно Индию и Бразилию.
Угрозы арестовать Путина: реакция России и Запада
Международный уголовный суд в Гааге работает с 2002 года. Он разбирает дела о геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности, а также так называемые преступления агрессии (незаконное с точки зрения устава ООН применение силы).
Решения МУС признают и выполняют 123 страны. Они ратифицировали Римский статут, на основании которого и создан суд в Гааге. Однако некоторые страны этого не сделали. Среди них Россия, США, Китай, Индия.
Мало того, в 2018 году Штаты вводили санкции против сотрудников МУС. В частности, они отозвали визу прокурору Фату Бенсуды, который дал отмашку на расследование возможных военных преступлений, совершённых американцами во время войны в Афганистане. В Госдепе тогда подчеркнули, что власти США не допустят, чтобы американцам угрожал орган, представляющий собой «пародию на правосудие».
Это не помешало в 2023 году президенту США Джозефу Байдену назвать «оправданной» выдачу ордера на арест Путина. К слову, МУС также выдал ордер на арест детского омбудсмена РФ Марии Львовой-Беловой, которую обвинили в якобы имевшей место незаконной депортации детей с Украины во время СВО.
Глава Минюста Германии говорил, что власти готовы арестовать Путина, если он окажется на территории страны. Замглавы Совбеза России Дмитрий Медведев в ответ на это заявил, что в таком случае «все российские средства полетят в бундестаг». А вот Венгрия, напротив, пообещала не выполнять решение МУС, потому что «Римский статут не встроен в правовую систему» страны.
Реакция России
Кремль называл решение МУС ничтожным. В Госдуме предложили и вовсе запретить в России деятельность МУС и других международных органов, направленную против страны и её граждан.
Следственный комитет завёл дело против прокурора и судей МУС из-за «незаконного уголовного преследования» Путина. Ведомство отмечало, что у суда не было оснований для привлечения к уголовной ответственности президента и детского омбудсмена.