Что известно о новом Социальном фонде и поможет ли он изменить ситуацию с пенсиями
Что известно о новой реформе?
Строго говоря, реформой новую инициативу называть не вполне корректно, отметил в разговоре с «Секретом» экономист Евгений Гонтмахер. Принципиально в российской пенсионной системе ничего не поменяется, речь скорее о реорганизации управления структурами, которые занимаются пенсионным и социальным страхованием граждан.
Изменения, по словам эксперта, будут во многом механическими и символическими, а из новаций там будет всего пара пунктов.
Первый и основной — наблюдательный совет. Этот новый орган будет определять основное направление работы единого фонда.
В него войдут члены Совета Федерации и депутаты Госдумы, представители работодателей и профсоюзов, а также один из вице-премьеров, глава Минтруда и председатель самого фонда.
В теории такой совет должен обеспечить представленность интересов всех сторон процесса социального страхования: работников, работодателей, самого фонда и государства. На практике всё может сложиться иначе.
Человеку, который выходит на пенсию или на больничный, от этого (нововведения) ни жарко ни холодно. Да, сольют два аппарата, в общем фонде будет работать меньше людей, но эффект от этого чисто символический. Ну издержек станет меньше, средств в распоряжении больше. Но и всё. Пенсии от этого не увеличатся. Меняется статус этого социального фонда в сравнении с пенсионным, это будет внебюджетная организация, но это тоже чисто символическая вещь. Средства внутри этого фонда как были в собственности государства, так и останутся, а после выплаты пенсий и пособий станут снова собственностью гражданина.
Второе нововведение — единый бюджет на страховые выплаты, а значит, единый тариф отчислений для работодателей.
По действующей сейчас системе ставка тарифа по пенсионному страхованию для всех работодателей, за исключением льготных категорий, составляет 22% в пределах налогооблагаемой базы (1,565 млн рублей в год) и 10% сверх этой суммы. Взносы в ФСС составляют 2,9% при зарплате до 1,032 млн рублей в год и 0% сверх этой суммы, из этих денег выплачивают пособие в случае временной нетрудоспособности или в связи с материнством. Ещё 5,1% идёт в Фонд обязательного медицинского страхования (ОМС), этот пункт расходов останется неизменным.
По новой системе взносы в единый Социальный фонд будут рассчитываться по единой базе 1,565 млн рублей, а значит, у работников, чья годовая зарплата превышает 1,032 млн рублей, отчисления по социальному страхованию немного увеличатся.
Кроме того, требования об отчислениях страховых взносов распространят на работников по гражданско-правовым договорам, а это примерно 9,6% всех работающих россиян и 12,9% работодателей, прежде всего в сфере финансов, IT, науки, в металлургии и нефтегазовом секторе.
Бизнесу станет немного — на одну платёжку в месяц — легче. Граждане, если всё получится, увидят более современные госуслуги. Но некоторым, возможно, придётся платить за них больше: если планы распространить социальные взносы на договоры гражданско-правового характера обретут силу закона.
Они хотят аккуратненько за счёт слияния структур сделать общий тариф, по верхнему потолку заработка. Это повысит нагрузку на работодателя, но немножко, а работники и вовсе ничего не заметят. Ограничения на оплату больничных, например, те же останутся, просто вот эта объединённая структура будет получать дополнительные деньги.
Значительного эффекта для экономики в виде роста цен на конечные товары и услуги из-за повышения именно этого тарифа аналитики сейчас не прогнозируют: для инфляции достаточно других факторов, влияющих гораздо сильнее.
Станет ли это переломным моментом в пенсионном вопросе
Опрошенные «Секретом» эксперты в один голос заявили, что подобная реорганизация назревала достаточно давно и решение слить эти структуры даже несколько запоздало.
Объединение ПФР и Фонда соцстраха — идея, мягко говоря, не новая, достаточно очевидная. Удивительно, как много времени понадобилось, чтобы приступить к её реализации. У обоих фондов одна база — фонд оплаты труда, схожие функции (на ПФР, напомню, лежит обязанность администрирования не только страховых пенсий, но и множества других выплат). Так что объединение — как нельзя кстати.
Наблюдательный совет теоретически мог бы помочь созданию современной структуры на месте двух архаичных. Но решающий фактор, скорее всего, политическая воля и управленческая компетентность. Речь идёт о реформе организаций с суммарной численностью работников заметно больше 100 000 человек, ежемесячно оказывающих услугу десяткам миллионов граждан.
Ранее законодатели неоднократно предлагали ликвидировать Пенсионный фонд как устаревшую организацию, неэффективно и с многочисленными нарушениями распоряжающуюся деньгами граждан. С такой инициативой выступал, в частности, глава «Справедливой России» Сергей Миронов. Позднее к нему присоединилась Партия пенсионеров, обвинившая ПФР в излишних тратах на собственные нужды, раздутый штат работников и «дворцы».
Очередная реорганизация по басне Крылова — «а вы, друзья, как ни садитесь…» Если серьёзно, то основной смысл реформы — увеличить размер социальных отчислений, распространить их на договоры гражданско-правового характера (договоры подряда). Сама по себе реформа потребует много денег на слияние, изменение алгоритмов и т.д. Основная проблема ПФР — дефицит средств. Денег, собираемых на пенсионные отчисления, не хватает для выполнения всех пенсионных обязательств. Поэтому имеют место дотации из госбюджета. Эту проблему объединением не решить.
Если говорить об эффективности расходования средств на содержание самого фонда, то она, конечно, неудовлетворительна. Но само по себе объединение повысить эффективность деятельности объединяющихся структур не может. Как не может это сделать и наблюдательный совет.
(Объединение фондов) — это правильное решение, оно давно назрело, давно предлагалось. Но оно половинчатое. Тот же наблюдательный совет — это правильное решение, но надо было идти дальше. У него и полномочий-то особых нет, чтобы как-то прозрачнее всё это сделать, это просто административный орган, который будет обсуждать вопросы тарифов, стратегического развития фонда и т. д. Всё равно председатель этого фонда будет назначаться правительством, а не советом.
Мы же видим, как с 1992 года работает российская трёхсторонняя комиссия, куда также входят профсоюзы и работодатели? Да, там постоянные споры, но в итоге всё равно решения принимаются такие, какие скажет правительство. А другие стороны просто пишут своё особое мнение.
Экономист отметил, что властям не хватило решимости на коренные изменения. Можно было бы дать больше полномочий наблюдательному совету, изменить форму собственности этих средств, предоставить фонду право варьировать и устанавливать индивидуальные тарифы на разные статьи расходов.
Это же можно приземлить на каждого работника, и пусть он сам решает, направить больше средств на свою будущую пенсию или на социальное обеспечение сейчас. По-прежнему нет механизмов прямого внесения денег на свой счёт, сейчас всё только через работодателей. Отсутствие таких вещей снижает эффективность всей этой системы, не даёт возможность персонифицировать социальное страхование.
На повестке — переход к адресной социальной поддержке. Единая база, одно окно позволят осуществить эту — тоже давно назревшую — реформу более эффективно. Другой вопрос — удастся ли сделать новую структуру современной и работоспособной.
С аббревиатурой ПФР со следующего года можно будет попрощаться. Унаследует ли новая структура системные проблемы старых организаций и сможет ли наблюдательный совет оперативно повлиять на ситуацию с пенсиями — вопрос открытый.
Ясно одно: эта инициатива, как и введённый ранее налог на сверхдоходы и доходы с крупных вкладов, служит одной цели — заставить россиян, зарабатывающих заметно больше своих соотечественников, более активно наполнять страховой фонд.
Основной проблемой российской пенсионной системы в ближайшие годы станет не неэффективность управления, а изменение соотношения трудоспособного населения и пенсионеров, несмотря на все повышения пенсионного возраста.
Фото: ru.depositphotos.com