В космической отрасли оценили способность России покорить космос без американцев

«Предварительные оценки стоимости такого пуска (на Луну. — Прим. "Секрета") составляют около $4 млрд. Необходимо отметить, что проработки аналогичной задачи для полёта четырёх человек на пилотируемом транспортном корабле "Орёл'', выводимом с помощью ракеты сверхтяжёлого класса "Енисей", показали возможность решения этой задачи не менее чем в четыре раза дешевле», — сообщили в «Организации "Агат"».

Ранее, 26 июля, новый глава «Роскосмоса» Юрий Борисов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным заявил, что после 2024 года Россия выйдет из проекта МКС. К этому времени она начнёт формировать собственную Российскую орбитальную служебную станцию (РОСС).

МКС работает с конца 1998 года. Помимо России, основной вклад в её развитие вносят американцы.

Сможет ли Россия покорить Луну?

Сейчас в США ведётся работа над лунной программой «Артемида» стоимостью $93 млрд. Она предполагает строительство сверхтяжёлых ракет-носителей SLS (Space Launch System), которые должны доставить к спутнику Земли управляемый корабль «Орион». На данный момент из-за финансовых проблем и судов программа забуксовала.

Летом 2021 года компания Джеффа Безоса Blue Origin подала иск в суд на NASA за необоснованную, по её мнению, передачу контракта на постройку лунного модуля компании Илона Маска Space X. Первая была готова построить модуль за $5,9 млрд, а вторая — лишь за $2,9 млрд. По мнению Безоса, это было необоснованное решение.

Кроме этого, у США есть ракета-носитель Falcon Heavy компании Илона Маска SpaceX. Её первая ступень и боковые ускорители предполагают повторное использование.

«Если говорить про полёты на Луну, то все оценки их стоимости лишены оснований. По одной простой причине — ни у США сейчас нет чёткой программы, ни тем более у России. Но в отличие от России у США есть сверхтяжёлая ракета. Это Falcon Heavy Илона Маска и разрабатывающаяся сейчас SLS. У России даже этого нет», — рассказал «Секрету» собственный источник, близкий к «Роскосмосу».

РФ же надо разрабатывать с нуля технологии водородных двигателей и космического аппарата. У США есть хотя бы Crew Dragon от SpaceX Илона Маска, есть корабль Starship от всё той же компании, который сейчас испытывается. Хотя сроки их реализации пока не понятны.

«В России есть корабль "Орёл", который пока что даже не построен. Там не завершены испытания до конца и лётного образца нет в природе. Поэтому прикидывать, на сколько программа будет дешевле, пока нереально. Да, у США всё дороже, чем у нас, но называть какие-то цифры нереально. Тем более планы полёта на Луну были давно, но для этого нет ни ракеты, ни инфраструктуры», — отметил собеседник «Секрета».

Ведущий научный сотрудник Института космических исследований Российской академии наук Натан Эйсмонт подтвердил, что для России отправить экспедицию на Луну действительно может быть гораздо дешевле, чем для Штатов. Такая идея выглядит вполне правдоподобно как с финансовой точки зрения, так и технологической.

«В использовании заделов прошлых лет ничего плохого. Это не значит, что мы в точности копируем то, что было 30 или 50 лет назад. По максимуму используется то, что когда-то было разработано. Что касается российской космической программы, то мне кажется, что решено избегать строительства и запуска сверхтяжёлой ракеты», — сказал он.

Такой подход, по мнению эксперта, более экономный и надёжный. По поводу использования советского задела, скорее всего, имеется в виду использование ракеты-носителя «Ангара», которую разработали ещё в СССР.

«Это совершенно новый носитель тяжёлого класса, его предполагают использовать для доставки экипажа на Луну. Ещё в 60-е годы это предлагал Королёв. Здесь выигрыш во всех отношениях, в том числе и по надёжности тоже. Естественно, это будет дешевле. Не только в плане реализации этой экспедиции, но и дальнейшего использования», — отметил Эйсмонт.

По его словам, если американцам удастся реализовать проект «Артемида», то сверхтяжёлую ракету SLS можно будет выбрасывать. Подобная судьба постигла ракету-носитель «Сатурн», которая участвовала в американской лунной программе «Аполлон».

«Эти ракеты не используются в дальнейших программах. Сказать, что это рационально, язык не поворачивается. На эти программы было потрачено около $20 млрд, а по нынешним ценам — $100 млрд. И всё это напрасно», — рассказал Эйсмонт о судьбе ракет «Сатурн».

При этом в российской программе строительства ракеты «Ангара» гораздо меньше рисков. И такой подход более рационален и эффективен, отметил специалист.

Научный журналист Михаил Котов, в свою очередь, считает, что многоразовые ракеты-носители — это основная история частной компании SpaceX. Всё остальное в США находится примерно на таком же уровне, как и в России.

«Если мы возьмём ракету SLS, которую они рассчитывают использовать для полётов на Луну, то она своими корнями уходит к ракете "Сатурн-5". Двигатели взяты от Space Shuttle, а некоторые даже бэушные. Это опора на достаточно старые технологии. И если бы не "светлое пятно" SpaceX, то можно было бы сказать, что у них всё то же самое», — заявил эксперт.

По его словам «летать на Луну дороже, чем американцы, вряд ли кто-то сможет». Но, с другой стороны, никто пока не летал к спутнику Земли, кроме них. При этом запуск ракеты SLS вместе с научно-исследовательской работой оценивается в $4,5 млрд. А это — полтора годовых бюджета «Роскосмоса».

«Можно ли летать дешевле, чем американцы? В принципе, наверное, все это могут. Вопрос в том, готовы ли все остальные тратить свои деньги на разработку сверхтяжёлых ракет и лететь к Луне», — задался вопросом Котов.

Появится ли у Россия своя космическая станция?

«У России действительно есть возможность создать собственную станцию. Более того, необязательно речь идёт о советских заделах. Научно-энергетический модуль, который сейчас создаётся в РКК "Энергия", принципиально отличается от модулей советских станций. Как конструкцией, так и идеологически. Это принципиально новый модуль», — рассказал собеседник «Секрета», связанный с «Роскосмосом».

По его словам, в основном возникают вопросы, для каких целей создают эту станцию. Если надо, чтобы она пролетала в основном над Россией, в высоких широтах, то её надо запускать не с Байконура.

«Основной вопрос — это определить цели и задачи станции и насколько она вообще нужна. Создать её можно, но надо чётко определить её идеологию, её назначение и то, будет ли она постоянно обитаема или частично, периодически обитаемой. Это на самом деле очень сложный вопрос», — добавил источник.

Котов напомнил, что у России есть опыт строительства собственных космических станций: это и «Салюты», и «Мир». И собственные модули для МКС россияне создавали сами.

«Вопрос создания такой станции — это наличие финансирования и грамотного администрирования. Технологических проблем в этом нет. Уже есть модули, которые могут использоваться, типа того же энергетического модуля. Есть те, которые разрабатываются. Я не вижу проблем с точки зрения технологий. Это только вопрос желания», — убеждён журналист.

Он добавил, что наличие желания определяется не в «Роскосмосе», а выше. Создание собственной космической станции — это политический проект, как и в США. И если будет желание со стороны руководства страны, то и деньги найдутся. Если же это будет проект не первой важности, то и финансирование будет обрезаться, и желания не будет.

«Ну а насчёт непосредственно ухода с МКС, то мы пока не ушли и пока не выбили деньги на строительство собственной станции. Я весьма скептически на это смотрю. Пока это просто заявления — "после 2024 года начнём уходить". Это может быть и 2026 год, и 2028 год», — отметил собеседник.

В свою очередь Эйсмонт предположил, что МКС как станция выработала свой ресурс. Однако судить об этом однозначно пока что рано, так как в космической отрасли многие объекты очень сильно перерабатывают свой ресурс. «Техника, которую делают с учётом минимизации рисков, часто работает гораздо дольше, чем заявлено», — резюмировал эксперт.

Фото: roscosmos.ru