Россиянам разъяснили правила расчёта компенсации морального вреда
С мужчиной произошёл несчастный случай на производстве. Он ремонтировал крышу экскаватора, который был подключён к электроснабжению.
Машина загорелась. Сварщик попытался потушить её, хотя машинист сказал ему не вмешиваться. Пытаясь спасти собственность завода, работник погиб сам.
Мать погибшего сотрудника потребовала от его работодателя компенсацию 1 млн рублей. Суды встали на сторону женщины, но отметили, что в несчастном случае отчасти виноват и сам погибший. Поэтому они снизили компенсацию, полагающуюся истице, до 300 000 рублей.
Верховный суд с доводами коллег из нижестоящих инстанций не согласился. Он обратил внимание, что, выполняя работу, которая не была ему поручена, погибший пытался спасти имущество работодателя, то есть действовал в его интересах. Но местные суды не учли, что именно работодатель грубо нарушил правила охраны труда и техники безопасности, из-за чего и произошла трагедия.
Кроме того, первая инстанция не объяснила, почему снизила размер компенсации. ВС в своём решении указал, что размер компенсации морального вреда, которая выплачивается близкому родственнику погибшего на производстве, должен быть мотивирован.
Вывод судебной коллегий такой: если работник погиб в результате несчастного случая на производстве, то при определении размера компенсации морального вреда его близким нужно учитывать степень вины работодателя.
Ранее в Верховном суде заявили, что российские суды слишком часто отправляют подозреваемых под стражу. В первом квартале 2022 года было рассмотрено почти 25 000 ходатайств о заключении фигурантов в СИЗО. Судьи удовлетворили 90% из них. При этом пленум Верховного суда обязал чаще рассматривать альтернативы аресту: залог, домашний арест и тому подобное.