Нассим Талеб: Штатные сотрудники — новые рабы

В начале апреля американский экономист и писатель Нассим Талеб опубликовал главу из своей новой книги Skin In The Game: The Thrills and Logic of Risk Taking. В ней он рассуждает о природе компаний и о роли наёмных сотрудников в них: автор «Чёрного лебедя» считает, что штатные работники — современный аналог рабов. В отличие от людей, работающих по контракту, они практически отдают себя во владение работодателей. «Секрет» публикует самые интересные из тезисов Талеба.

Бродячие монахи против церкви

Талеб начинает с исторического примера, показывающего, что свободные люди — главный враг почти любой организации. На заре христианства в Европе появились странствующие монахи (их называли gyrovagues), которые путешествовали между населёнными пунктами и жили на подаяния. В V веке они начали исчезать, потому что церковь была против их существования. Родоначальник европейского монашеского движения Бенедикт Нурсийский выступал за полное подчинение и строгую иерархию — церкви в период становления нужны были преданные слуги, а не свободные странники.

«Полная свобода — последнее, что вы хотите, если вам нужно управлять религиозным течением, — пишет Талеб. — Тотальная свобода совершенно не подходит и тем, кто управляет компанией». Чтобы подчинить монахов, Бенедикт Нурсийский сформулировал три основных принципа: «стабильность, изменение нравов и послушание». По мнению Талеба, они применимы не только в церкви, так как каждая организация хочет, чтобы люди, ассоциирующиеся с ней, «были в определённой степени лишены своих свобод». Писатель считает, что обычно этого можно достичь двумя способами. Во-первых, руководители должны использовать психологическую манипуляцию, а во-вторых, им стоит убедить сотрудников, что они потеряют что-то важное для них, если не будут подчиняться авторитету».

Пилот против владельца авиакомпании

Второй пример, который Талеб использует, чтобы показать разницу между штатными сотрудниками и контрактниками, — маленькая авиакомпания. Он предлагает читателю представить, что он стал владельцем такой организации и оптимизировал расходы, так что все сотрудники авиакомпании работают по контракту. Вам предстоит совершить важный рейс (туристы летят на Октоберфест), но вашего пилота переманил шейх из Саудовской Аравии. Он предлагает столько денег, что их хватит, даже если вы подадите на пилота в суд за нарушение контракта.

В такой ситуации преимущества штатной команды очевидны. Талеб приводит возможный ход мысли владельца авиакомпании: «Вы начинаете думать: если бы пилот был рабом, то есть вашей собственностью, такие проблемы бы не возникли. Рабом? Но подождите… То, что сделал пилот, не произошло бы, если бы он был штатным сотрудником!» Почему штатным сотрудником управлять намного легче, чем контрактником, который ничего не боится? По мнению Талеба, наёмные работники существуют, потому что они готовы многим пожертвовать ради постоянной зарплаты. Когда компания осознаёт, что человек зависит от этого комфорта, то она убеждает сотрудника, что он, как и руководство, несёт ответственность за свои действия. Человек пребывает в уверенности, что он может многое потерять, если проявит независимость.

Преданные сотрудники против корпораций

Талеб утверждает, что сегодня безопасность и стабильность, ради которой люди жертвуют свободой, — иллюзия. Раньше успех компании (например, IBM) мог длиться десятилетиями, и некоторые сотрудники работали в ней с юных лет до пенсии и выстраивали всю свою социальную жизнь вокруг этой организации. Лояльность сотрудников было несложно завоевать: они упорно работали, потому что были уверены, что зарабатывают на безбедную старость.

В 1990-х ситуация изменилась. Из-за новой технологической революции даже крупные компании не в состоянии удерживать лидерство на рынке в течение нескольких лет, а вероятность того, что они могут и вовсе разориться, если придёт новый сильный игрок, выросла. Появился новый тип профессионалов — люди, которые заботятся о своей репутации в индустрии в целом. Они одновременно пытаются угодить и работодателю, и тем, кто может стать потенциальным работодателем в будущем. Такие сотрудники тоже несвободны, но только немного по-другому.

Теория Рональда Коуза

Талеб обращается к работам американского экономиста и лауреата Нобелевской премии Рональда Коуза, который пытался понять, почему вообще существуют компании. По мнению учёного, предприниматели нанимают постоянных сотрудников и строго определяют их обязанности, потому что постоянное заключение контрактов приводит к большим денежным и временным издержкам.

Талеб считает теорию Коуза неполной. Нобелевский лауреат никогда не задумывался, что компания — это стратегия риск-менеджмента. Её применяли ещё римляне: обычно богатые семьи нанимали раба в качестве казначея, потому что он гораздо более зависим, чем свободный человек, и поэтому гораздо более надёжен. «Вы идёте на меньший риск, когда назначаете раба на должность управляющего», — пишет Талеб.

Свободные сотрудники

Талеб отмечает, что не все штатные работники похожи на рабов древности. Некоторые из них отличаются от остальных безразличием к собственной профессиональной репутации. Такие люди знают, что найдут себе работу в любой организации и им не нужно быть вежливыми и послушными, чтобы заработать себе на жизнь. Чаще всего это профессионалы, работающие в сфере продаж: некоторые компании полностью зависят от их работоспособности, и они могут увести клиентов, если перейдут в другую компанию. Кроме того, Талеб считает свободными трейдеров, которые заботятся только о прибыли и убытках. Они не боятся рисковать и чувствуют, что руководители зависят от них, а не наоборот.

«Люди, умеющие рисковать, могут быть непредсказуемыми в социальной жизни. [...] Они рискуют, потому что по своей природе они похожи на диких животных», — пишет Талеб. Он вспоминает, что во время практики после бизнес-школы он встречал трейдеров, которые были грубы, нарушали дресс-код и постоянно сквернословили: «В моё время никто не ругался на публике, кроме бандитов и людей, которые хотели показать, что они не рабы».

Талеб уверен, что политиков тоже можно разделить на «рабов» и «свободных людей». В противостоянии государств, входящих в НАТО, и России «Путин выглядит и ведёт себя, как свободный гражданин, противостоящий рабам, которым нужны попечители и поддержка избирателей и которые понимают, что их решения моментально отразятся на рейтинге», — пишет Талеб. По его мнению, это противостояние похоже на схватку «домашних животных и дикого хищника».

Рабы против важных решений

«Несмотря на то что штатные сотрудники надёжны, им нельзя доверять, когда нужно принять сложные решения, которые требуют пойти на серьёзные жертвы», — считает автор. Он показывает, что именно из-за того, что западные политики не чувствовали себя свободными, они не могли принять важные решения: остановить войну во Вьетнаме, предотвратить вторжение в Ирак или экономический кризис 2008 года.

По мнению Талеба, для разрешения многих геополитических проблем нужны свободные и смелые люди, которые не зависят от мнения окружающих: «Если бы политики чувствовали, что рискуют чем-то, а не просто выполняют профессиональные предписания, то мы бы жили в другом мире».

Фотография на обложке: Henrik Sorensen / Getty Images