Что будет, если налоговикам разрешат доначислять налоги

В последние годы Федеральная налоговая служба расширяет функционал. Из последних новшеств: на этой неделе Госдума будет рассматривать законопроект, который позволит органам признавать сделки незаконными и доначислять налоги. Однажды подобная история уже случилась с компанией «Орифлэйм» — российская «дочка» перечислила роялти за рубеж, но в сделке увидели налоговую оптимизацию. Её признали незаконной и доначислили компании 580 млн рублей налога и пени. Что будет, если закон примут и такие случаи станут массовыми, объясняет партнёр юридической компании «Симплоер» Андрей Дуюнов.

Что меняется?

Законопроект делит налогоплательщиков на добросовестных и недобросовестных. К первым относятся те, кто выполняют все свои обязанности и не злоупотребляют правами, ко вторым — все остальные. В число недобросовестных попасть можно, если налоговая сочтёт, что та или иная сделка совершена во многом для уменьшения налогов. Или того хуже — чтобы получить возврат налогов из бюджета. В таком случае будет пересчитана сумма налогов, чтобы покрыть ущерб.

Также законопроект вводит ответственность налогоплательщика не только за себя, но и «за того парня». Например, когда контрагент не выполнил сделку из-за отсутствия необходимых условий (ресурсов), а налогоплательщик мог об этом знать заранее, но тем не менее не отказался от него.

Полезно это или вредно?

Как это часто бывает с творениями депутатов, оценить их однозначно нельзя. Есть позитивные моменты и не очень.

Начнём с хорошего. О добросовестности в налоговых отношениях говорил Конституционный суд ещё в 2001 году. И вот наконец у депутатов дошли руки урегулировать этот вопрос на уровне закона. Так что по идее планируется не поразить всех очередной юридической инновацией, а просто честно зафиксировать в основном налоговом законе то, что и так есть на практике.

Теперь о менее позитивном. Сейчас вопросы, связанные с недобросовестностью и злоупотреблением правами в налоговой сфере, регулируются исключительно на основе решений высших судов — Конституционного и бывшего Высшего Арбитражного. Последний в 2006 году, не дождавшись активности от законодателей, выпустил свои разъяснения, которыми ввёл понятие «необоснованная налоговая выгода», по сути аналогичное недобросовестности. Например, к такой выгоде относятся ситуации, когда сделки заключаются с фирмами-однодневками.

Непонятно, как будут вместе работать новое законодательство и позиция судов. Возможно, депутаты хотят не формализовать текущую практику, а придумать что-то новое. Но что — пока остаётся только догадываться.

Как это скажется на бизнесе?

Если судить по сопроводительной записке, то цели законопроекта исключительно благородные — способствовать созданию нормальных условий ведения бизнеса путём устранения недобросовестной конкуренции.

Но вероятно, эти благие начинания на практике бизнес почувствует не сразу. Во многом это будет зависеть от того, как нововведения воспримут налоговики. Возможны два варианта. Первый — это использовать те же подходы, которые сейчас используются на практике. Это было бы логично, потому что злоупотребление налоговыми правами, по сути, то же самое, что и получение необоснованной налоговой выгоды.

Второй вариант развития событий мы увидим, если контролирующие органы решат, что злоупотребление налогоплательщиками правом — совершенно новый институт. И тогда следует забыть всё, что сейчас есть в этой сфере (прежде всего, в виде позиций высших судов), и начать с чистого листа. В такой ситуации у налоговиков повышается соблазн вспомнить те претензии, которые, казалось бы, ушли в прошлое. И конечно, это не добавит ясности в правила налоговой игры.

Кроме того, сам текст изменений похож на просёлочную дорогу после дождя. Такой же сырой и размытый. В нём практически всё оценочно, и очевидно, что оценки у налогоплательщиков и их контролёров будут не совпадать.

Простой пример. Законопроект предусматривает, что для компании, злоупотребившей правом, налоги будут рассчитаны так, будто этого ужасного поступка не было. И вот по итогам проверки налоговики решили, что компания злоупотребила правом, включив в расходы огромные суммы на оплату услуг внешних юристов. Теперь инспекторам надо рассчитать сумму. Если проверяющие в хорошем расположении духа, то могут взять расценки юристов подешевле. Если в плохом — отказать во всех расходах, мотивируя тем, что компания и сама бы справилась, без внешних консультантов, просто погуглив.

Во всей этой истории есть один однозначно позитивный момент: законопроект только в самом начале пути и до вступления его в силу у законодателей есть время и возможности существенно его улучшить или забыть.

Фотография на обложке: Ulrich Perrey/EPA