«Кто готовил Адаму Смиту?»: Почему экономическая теория забыла о женщинах

Вглядываясь в будущее из мрачных 30-х, экономист Джон Мейнард Кейнс был уверен: человечество временно заключило пакт с неидеальными рыночными ценностями, чтобы преодолеть мировой кризис и Великую депрессию. Как только удастся достичь всеобщего благосостояния, значение экономики отойдёт на второй план.

Всё случилось с точностью наоборот: кажется, сегодня не осталось мест, куда бы не проникла логика «человека экономического», рационально мыслящего и уважающего принцип максимальной выгоды.

Чтобы понять, в какой момент всё пошло не так, шведская журналистка Катрин Марсал вооружается популярной феминистской критикой и обнаруживает: мировая экономика строится на допущении, что все люди — мужчины.

В своей ставшей бестселлером книге «Кто готовил Адаму Смиту? Женщины и мировая экономика» Марсал рассказывает, как экономическая теория забыла о женщинах и не спешит признавать ошибку. На русском языке книга вышла в начале лета в издательстве «Альпина Паблишер». «Секрет» разобрался в основных аргументах журналистки.

Больше работы — меньше зарплата

Впервые экономическая теория замечает женщин случайно, буквально по недоразумению. В 1950-е годы известная своими радикальными монетаристскими идеям группа учёных Чикагского университета пыталась распространить экономическую логику на традиционно далёкие от неё сферы. Чикагские экономисты были уверены: в основе любых знакомых нам явлений, включая межличностные отношения, лежит желание человека извлечь максимальную выгоду. Мир устроен осмысленно и рационально, а рынок — всегда прав. Исходя из этих установок, экономист Гэри Беккер решил понять, почему же женщинам платят заметно меньше, чем мужчинам за одну и ту же работу. С одной стороны, очень напоминает дискриминацию, — рассуждал экономист. С другой — если рынок решил, что женщины должны получать меньше, значит они этого действительно заслуживают.

Беккер придумал такое объяснение: работающие женщины уделяют заметную долю своего свободного времени домашним заботам. Чтение сказок детям, готовка и уборка, конечно, утомляют женщин. Поэтому очевидно, что на следующий день в офисе они не смогут работать так же эффективно, как мужчины, набравшиеся сил накануне. А значит, женщины заслуживают более низкую зарплату.

Звучит несправедливо и не очень убедительно, но с Бэккером многие согласились. В 1992 году он получил Нобелевскую премию по экономике по совокупности заслуг.

Кто-то придумал экономику, а кто-то — приготовил ужин

С Нобелевскими лауреатами у шведской журналистки Катрин Марсал свои счёты — как-то раз один из них остановил её интервью на середине и строго спросил, кто написал за неё такие глубокие вопросы. В свои 34 года Марсал, одна из ведущих деловых журналистов Швеции, уверена — проблема нездоровых отношений женщин и экономической теории лежит в самом основании последней. Чтобы доказать это, Марсал обратилась к работам отца классической политэкономии Адама Смита.

В своей книге Марсал доказывает, что экономическая логика, которую мы принимаем на веру, является следствием мужского взгляда на мир: «Если ты сомневаешься в экономике, ты сомневаешься в собственной глубинной природе, попадаешь в неловкое положение и прекращаешь спрашивать».

Фундаментальный вопрос экономики, который ставит Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» звучит примерно так: «Как мы получаем свой ужин?». По мнению Смита, «то, что мы ожидаем на ужин, появится не вследствие доброй воли мясника, пивовара или булочника, а как результат их материального интереса».

Из этого замечания, по сути, и вырастает современная экономическая мысль. Корыстный интерес, заложенный в природе человека, служит отправной точкой для большинства теорий. Когда мы говорим об «экономическом мышлении», мы автоматически подразумеваем аксиому: люди поступают так, как им выгодно. На этом допущении строится наша картина мира.

В самом начале книги Марсал делает довольно спекулятивный, но эффектный ход. Она напоминает: Адам Смит никогда не был женат и большую часть жизни прожил со своей матерью, Маргарет Дуглас, которая занималась хозяйством (спойлер: и каждый вечер готовила сыну ужин). В чём же заключался её корыстный интерес? Может, его и не было вовсе?

Чтобы реализовать свои корыстные интересы, мяснику, пивовару или булочнику эпохи Смита требовались матери и жены, которые день за днём следили за детьми, вели хозяйство и готовили пресловутый ужин. Но их Адам Смит не принимал в расчёт. Почему? Всё просто: на самом деле, «человек экономический», преследующий только свои цели и принимающий решения рационально, как его описывает классическая политэкономия — это мужчина, а не женщина.

Зачем нужны женщины

Марсал развивает вполне очевидную мысль: рациональность и предприимчивость, свойственные человеку экономическому — качества, которые столетиями считаются мужскими. А женщинам свойственны эмоциональность, слабость, иррациональность. Женщины — это антиподы человека экономического. Но можно ли их сбрасывать со счетов и не учитывать их влияние на экономику?

Тысячи лет назад мужчины наделили женщин особыми трудовыми обязанностями, которые сами не выполняли. Затем мужчины создали экономическую теорию, которая гласит: домашняя работа, выполняемая «вторым полом», не имеет никакого значения. Но пользоваться плодами женского труда не перестали. Мужчины спали на чистых простынях, умилялись воспитанными детьми, ели ужин, в конце концов, но не считали женщин игроками в большой экономической игре.

Марсал тем временем уверена, что условно женские качества, такие как эмпатия, альтруизм, желание заботиться о других, не менее важны в экономической модели мира.

Вообще-то финансовый кризис 2008 года уже показал, что мировой экономикой управляют не только взвешенные решения рациональных индивидов. Ещё в 1930-е году Кейнсу было очевидно, что человеческие эмоции, импульсивные решения и чувства оказывают не меньшее влияние на экономику. Тем не менее экономическая теория продолжает отталкиваться от конструкции «человека экономического», который имеет мало общего с действительностью.

Что не так с «Фрикономикой» и мужским клубом

Одна из безусловно сильных сторон книги шведской журналистки — критика культурной логики позднего капитализма. Этого сильно не хватает в мире, где необыкновенно успешная книга «Фрикономика» объявляет читателям, что любая часть их существования согласуется с рыночными принципами. Действительно, во многих случаях, рыночные механизмы отлично работают, но их широкое распространение на все стороны жизни превращает экономическую теорию в религию. «Сегодня экономическая наука — это доминирующая религия западных стран. И пока мы продолжаем верить в экономические силы, будет сохраняться спрос на класс священнослужителей, способных производить подходящие религиозные толкования и символику. И пусть экономисты так толком и не научили нас, как работает реальная экономика, но созданная ими фиктивная картина рынка – это шедевр, которым мы должны восхищаться», — уверена Марсал.

Здесь же кроется и слабое место Катрин Марсал: там, где напрашиваются ссылки на актуальные исследования из области поведенческой экономики, журналистка только колко проходится по Милтону Фридману, Маргарет Тэтчер, неолиберализму и теории игр.

Книга «Кто готовил Адаму Смиту?», в первую очередь, публицистическая. Неудивительно, что в академической среде Марсал встретили с негодованием. Даже экономисты прогрессивной Лондонской школы экономики на встрече с автором намекали, что журналистка, мягко говоря, не умна, убеждая коллегу в том, что математические модели, на которых зиждется экономическая теория, редуцируют человека до абстрактной единицы. Пол, гендер, раса, культура, возраст и социальное положение не важны, когда речь идёт о таком обобщении, как «человек экономический».

С большой долей вероятности, под этим текстом появятся комментарии, что все без исключения люди заключают между собой контракты на основе взаимной выгоды, экономика рациональна (потому что математична), а гендерное разделение труда — справедливо. И вообще, что может женщина (а тем более журналистка) понимать в экономике?

Экономика до сих пор остаётся закрытым мужским клубом. Хотя влиятельных женщин-экономистов немало (Кармен Рейнхарт, Эстер Дуфло, Жанет Кюри, Клаудиа Голдин, Марианна Бертран и другие), за 48 лет Нобелевскую премию по экономики только один раз присудили женщине — Элинор Остром. Показательно, что в своё время она не смогла защитить докторскую диссертацию на факультете экономики и была вынуждена получить степень политолога. В России за последние несколько лет у трёх ведущих издательств, публикующих актуальную академическую экономическую теорию на русском языке, не вышло ни одной книги, которую бы написала женщина.

Как исправить положение

Книга Марсал, при всех её недостатках и слабостях, обнаруживает, что пол действительно имеет значение. В 2017 году для женщин всё ещё менее доступны образование, медицинская помощь, равные зарплаты и не дискриминирующие рабочие условия. Пол имеет значение в мире, где 70% наиболее бедного населения — женщины; а в ежегодном списке Fortune 500 женских имён не наберётся больше двух десятков. Пол продолжает играть определяющую роль, потому что женщины всё ещё выполняют основную часть неоплачиваемой домашней работы, которая не считается важной для экономического роста и не учитывается официальной статистикой. Тем не менее люди продолжают верить в объективность и беспристрастность экономики.

«Вместо того, чтобы воспринимать справедливость, равноправие, социальную помощь, экологию, доверие, физическое и психическое здоровье как фундаментальные элементы процесса формирования экономической ценности, мы ставим их в противоположность понятию "экономическая ценность", — поясняет Марсал, — если всё это вам нужно, вы обязаны прийти к компромиссу с тем, за кем решающее слово, — с “человеком экономическим”».

«Кто готовил Адаму Смиту» подводит читателей к важному выводу: одна из ключевых проблем патриархата — неправильные экономические измерения. Если мы хотим использовать экономику для решения социальных проблем, нам нужна правильная картина рынка, из которого нельзя исключать то, чем занимается на протяжении веков половина населения Земли большую часть своего свободного времени. Исключив неоплачиваемую женскую работу из объяснительных экономических моделей, мы никогда не поймём взаимосвязь между неформальной занятостью, бедностью и экономическим неравенством. Очевидно, что в сегодняшнем мире накопилась критическая масса противоречий, ответы на которые не даст простая редукция к свободному или регулируемому рынку, правым или левым идеологиям. Экономическая теория ищет решение проблем, стоящих перед человечеством, основываясь на допущении о природе человека, хотя большинство мужчин не вписываются в модель человека экономического. Можно сколько угодно подвергать критике последнего, но полностью от него освободиться можно, как считает Катрин Марсал, только признав его гендерную принадлежность.

«Нам нужны феминистки в дискуссиях, касающихся финансовых вопросов, — говорила Катрин Марсал в интервью The Cut, — но не только потому что необходимо продвигать позиции женщин в глобальной экономике. Я уверена, что только феминистский взгляд сможет поправить тот беспорядок, в котором оказался сегодняшний мир».