Шойгу отправил в тайгу. Нужно ли России прирастать миллионниками в Сибири

Подобные планы по развитию Сибири были ещё в СССР, и Сергей Шойгу сначала в 2019 году, а потом в 2021-м их просто возродил. На встрече с научной общественностью СО РАН в Новосибирске он [высказался] (https://secretmag.ru/news/shoigu-predlozhil-postroit-v-sibiri-pyat-gorodov-millionnikov-05-08-2021.htm), что в Сибири нужно построить «три, а лучше пять крупных центров» — не меньше чем на 300 000 человек каждый. Эти города должны специализироваться на конкретных отраслях экономики. А по значимости Шойгу их приравнял к советским проектам Байкало-Амурской магистрали и Саяно-Шушенской ГЭС. Это поднимет объем ВРП (валового регионального продукта) Сибири, создаст не одну сотню тысяч рабочих мест.

Зачем Сибири новые города

Причин заниматься освоением этого региона у государства масса. Во-первых, ценные природные ресурсы: газ, каменный уголь, нефть, драгоценные металлы — всего этого [здесь] (https://www.rosnedra.gov.ru/data/Fast/Files/202104/5f3afabf785566bf568091f26dbea715.pdf) от 30 до 100% (например, угля — 78%, платиноидов — 99%) российских запасов. Также здесь огромные возможности для зелёной энергетики. А потому Сибирь [остаётся] (https://rg.ru/2021/03/10/reg-sibfo/putin-poruchil-obespechit-pritok-investicij-v-regiony-sibiri.html) одним из ключевых для российской экономики регионов. Однако плохо освоенным. Уровень ВРП на душу населения в СФО в 2019 году, по данным Росстата, был более чем на 17% ниже среднероссийского. В некоторых регионах отставание составляло и вовсе порядка 40–60%.

С точки зрения геополитики развитие Сибири тоже имеет смысл. Тихоокеанский регион набирает всё больший вес в мире, и взаимодействовать с ним из Москвы намного сложнее, чем из условного Новосибирска. Этому же могут способствовать давние идеи Шойгу о переносе столицы России, которые он вновь [озвучил] (https://rb.ru/news/capital-to-siberia-russia/) вместе с предложением строить города.

Аналитики соглашаются с тем, что развивать регион надо. «Создание новых центров экономического развития важно не только для экономики макрорегиона, но и для экономики страны в целом. Наличие доступа к возобновляемым источникам энергии, прежде всего гидроэнергии, при наличии доступа ко многим видам ценных природных ресурсов, востребованных на мировом рынке (например, используемым при производстве аккумуляторов), даёт Сибири возможность освоить производство продукции, не только конкурентоспособной по цене, но обладающей важными качественными характеристиками, такими как отсутствие углеродного следа или его минимальный уровень», — подчёркивает Сергей Заверский, начальник отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований.

Но шансы воплотить идею Шойгу в жизнь некоторые эксперты оценивают как сомнительные: «В послевоенные времена то меньше, то больше обращали внимание на то, что Сибирь крайне уязвима в любом отношении, ибо является малонаселённой с точки зрения демографии. Понятное дело, что за последние 30 лет ситуация только ухудшилась. Но нет оснований думать, что кого-то вдохновят новые комсомольские стройки. Возможности кочевой мобилизации во многом исчерпаны, и в первую очередь потому, что всё те же 30 лет в России вместо промышленных моногородов стал развиваться один — Москва», — говорит Андрей Ашкеров, доктор философских наук, профессор, писатель.

Кто здесь будет жить и работать

У идеи по развитию Сибири есть как минимум один спорный момент: неясно, кто будет населять эти новые города. Отток людей отсюда с каждым годом увеличивается — только в период 2011–2019 годов отсюда ежегодно [уезжали] (https://www.kommersant.ru/doc/4793401) в среднем 37 000 человек. А в 2020-м цифры оказались в разы выше: 114 000 человек (притом что всё население Сибири — это 17 млн человек).

По уровню миграционного оттока Сибирский федеральный округ (СФО) [находится] (https://rg.ru/2020/02/27/reg-sibfo/pochemu-molodezh-uezzhaet-iz-sibiri.html) в тройке лидеров с Дальневосточным и Приволжским. Причём уезжают преимущественно трудоспособные люди 20–30 лет. Среди причин миграции они называют экологию, которая ухудшается с каждым годом (Сибирь — [лидер] (https://www.kommersant.ru/region/novosibirsk/files/novosibirsk/PDF/INSTRUMENTY_ekologia_04_2020.pdf) рейтинга самых загрязнённых городов России), проблемы с профессиональной самореализацией, низкие доходы.

По мнению опрошенных «Секретом» экспертов, даже если для кого-то вдруг станут привлекательны новые города именно благодаря крупным промышленным проектам, вряд ли это будут жители других стран или, например, москвичи (что снизило бы в столице зашкаливающую плотность населения). Переедет население других сибирских городов, находящихся по соседству, и никакой демографический вопрос в итоге не решится. Если же смотреть на советское время, когда люди ехали осваивать Сибирь, то здесь снова встаёт вопрос, зачем именно людям ехать сюда, если можно более успешно осваивать Москву.

«В Сибирь на стройки коммунизма ехали обе категории: и те, кто от нужды, и те, кто за карьерой. В районах героического освоения нефтяных и газовых запасов можно было при определённых условиях заработать до 1000 рублей в месяц против 110–120 рублей в Москве. А она ещё и была закрыта для вселения, кроме как "лимитчикам". Сегодня она открыта, и это прямой конкурент любому району с высокими зарплатами. Мораль: новые города, чтобы стать привлекательными, "как в советское время", должны обеспечивать зарплату повыше, чем в прямых конкурентах. За счёт чего? Совершенно неясно», — делится мнением Надежда Замятина, ведущий научный сотрудник географического факультета МГУ.

Что в итоге из этого получится

Для того чтобы задуманные Шойгу новые сибирские города смогли правильно функционировать и приносить пользу стране, в них придётся вложить немало ресурсов. В первую очередь обеспечить тем, кто их будет населять, хорошие условия. Помимо этого — убедиться в том, что появится вся необходимая инфраструктура.

«Первоочередной задачей является масштабное строительство транспортной инфраструктуры. Отсутствие развитой транспортно-логистической сети сейчас создаёт проблемы не только для отдельных регионов, но и для страны в целом, повышая стоимость доставки грузов, особенно для малого и среднего бизнеса. Вместе с довольно низкой скоростью и качеством доставки это препятствует как формированию эффективных производственных цепочек между предприятиями внутри страны, так и встраиванию российских производителей в международные цепочки», — считает Сергей Заверский.

Он также подчёркивает, что ведущая роль в освоении Сибири — у государства. Если оно чётко обозначит намерения развивать новые центры роста, начнёт вкладывать ресурсы всех видов, создаст привлекательные условия для инвестиций, то частный бизнес быстро подтянется, заинтересуется и придёт в данные регионы и, соответственно, обеспечит важную часть необходимых ресурсов для их развития. И только тогда можно будет говорить о прибыльности построенных городов и их экономической значимости для страны.

Но даже в таком случае остаются спорные моменты, касающиеся «узкоспециализированности» новых городов, на которую хочет сделать ставку Шойгу. Он считает, что каждый город должен выполнять конкретную задачу, то есть один будет, условно, науку развивать, другой — промышленность, третий — экономику.

Но опрошенные «Секретом» эксперты указывают на то, что такой путь заведомо провальный. Достаточно взглянуть на судьбу Детройта — автомобильной столицы США, пришедшей в упадок. Чуть больше чем за полвека численность населения в ней сократилась в три раза, а когда-то город был четвёртым по количеству жителей в Америке. Свыше трети горожан находятся за чертой бедности. И такая судьба постигла многие города, которые были специализированными экономическими центрами. Потому что с каждым новым витком времени одно направление деятельности становится ненужным и ему приходит другое на смену.

«Узкая специализация — это залог устаревания в недалёком будущем, это просто азбука экономического развития. Если в городе одна специализация, значительная часть молодёжи бежит из города сразу по окончании школы только потому, что люди от природы рождаются не только литейщиками», — подчёркивает Надежда Замятина.

Сама идея развивать Сибирь, заниматься здесь промышленностью может расцениваться как экономически значимая. Для государства это очень важная территория, и её потенциал раскрыт не до конца. Но в том виде, в котором идею продвигает Шойгу, проект развития Сибири встречает слишком большое количество трудностей. А без их успешного разрешения особой экономической ценности появление новых городов России не принесёт.

Коллаж: «Секрет Фирмы», depositphotos.com, pngwing.com