Российскую сироту лишили права на жильё после того, как она вышла замуж. Как так вышло?
Сироту из Краснодарского края сняли с очереди на льготную квартиру. Всё потому, что она вышла замуж, а супруг поторопился взять ипотеку. Чтобы отстоять право на положенные по закону квадратные метры, женщина дошла до Верховного суда.
Все имена изменены.
Жительница Краснодарского края Юлия Маковка росла без родителей. Повзрослев, она встала в очередь за бесплатным жильём. Дети-сироты имеют право на такую льготу. Однако местные власти не торопились выдавать ей бесплатную квартиру.
В дело пришлось вмешаться прокурору. В мае 2016 года он выступил в интересах Маковки и подал в суд на местную администрацию и профильное ведомство (министерство соцразвития и семейной политики Краснодарского края).
Иск удовлетворили: девушке должны были выдать собственную квартиру. Но на практике вышло иначе. Мало того что жильё ей не выдали, так и вовсе исключили из очереди на бесплатные квадратные метры.
Обосновали это так: «В связи с утратой оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений». За обтекаемой формулировкой прятался простой смысл: женщина ещё в 2012 году вышла замуж, а муж в ноябре 2016-го взял жильё по программе «Ипотека для военных».
Из-за этого власти решили, что квартирный вопрос для Маковки решён. А раз так, можно снять её с очереди.
Как дело дошло до нового суда?
Маковка с такой трактовкой не согласилась и пошла обжаловать решение в суд. Свою позицию она обосновывала так:
У неё на руках есть решение суда (по иску прокурора), который обязал выдать ей бесплатное жильё;
С мужем у них заключён брачный договор, по которому приобретённое в ипотеку жильё принадлежит только ему. А значит, у неё по-прежнему нет своего угла.
Суд первой инстанции согласился с этими доводами и постановил вновь включить Маковку в очередь на жильё.
Однако апелляция и кассация пришли к другим выводам.
Вторая инстанция говорила о том, что на момент приобретения жилья они с супругом ещё не успели заключить брачный договор. А значит, квартира была общей.
Третья не соглашалась с этим, аргументируя тем, что Маковку сняли с очереди уже после того, как она заключила брачный договор. А сам этот документ распространяется и на то имущество, которые было нажито в браке до подписания.
Сходились инстанции в одном: Маковке жильё больше не нужно.
Как дело дошло до ВС
Сама женщина с таким выводом не согласилась и пошла жаловаться в Верховный суд. Маковка утверждала: нижестоящие инстанции при рассмотрении её дела нарушили нормы права.
Верховный суд с этим согласился. Обосновал это так: то, что муж Маковки приобрёл жильё, не снимает с местных властей обязанности исполнить судебное решение. То самое, по иску прокурора, которое обязывало их вновь поставить женщину в очередь за бесплатным жильём.
Дело отправили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Чем дело примечательно для россиян
В этом деле сошлись несколько аспектов, рассказал «Секрету» Владимир Кузнецов, член Ассоциации юристов России:
Первое: человека могут исключить из списка детей-сирот, если отпали основания для предоставления ему жилья.
«Для этого необходимо, чтобы площадь актуального жилого помещения была больше, чем площадь предоставленного по договору социального найма помещения», — поделился эксперт.
Второе: если суд обязал администрацию предоставить такое жильё, то тут уже не отвертишься.
«Это ключевой аспект, на который следует обращать внимание в аналогичных ситуациях. Если администрация обязана предоставить ребёнку-сироте жильё по договору социального найма, однако такое решение она не исполняет, то она не может просто так исключить человека из списка детей-сирот», — резюмировал Кузнецов.
При схожих вводных можно ссылаться на эту позицию ВС, чтобы отстоять право на жилое помещение, посоветовал юрист.