secretmag.ru
Опубликовано 20 мая 2022, 21:24
3 мин.

Российский пластический хирург расквитался с отзовиком за десятки негативных сообщений о своей работе. Делу помог Верховный суд

Пластический хирург из Москвы нашёл в интернете плохие отзывы о своей работе. «Испортил уши: как были лопоухими, так и остались», «глаза теперь у меня стали разными», «жуткий нос мне сделал», — лишь часть сообщений, которые появились на отзовике за 5 минут в один и тот же день. Доктор решил, что негатив в интернете — заказуха, и подал иск в суд. Чтобы защитить своё доброе имя, ему пришлось дойти до Верховного суда.

Российский пластический хирург расквитался с отзовиком за десятки негативных сообщений о своей работе. Делу помог Верховный суд

Доктор из Москвы Виталий Грудинин (имя героя изменено) работал в пластической хирургии уже 15 лет. За это время он успешно защитил кандидатскую, провел больше 1000 операций и никто из пациентов никогда не жаловался на результаты операций (по крайней мере по его словам). Но всё изменилось летом 2019 года, когда в интернете за три дня о нём появилась масса негативных отзывов.

«Жуткий нос мне сделал. Не могу привыкнуть до сих пор. До операции было на 100% лучше», «Делала блефаропластику. Была уверена, что всё будет ок. Но в итоге оказалось, что глаза теперь стали у меня разные», «Доктор очень конфликтный. Просила нос сделать не очень маленьким, но в итоге получилось совершенно не то, что просила. Ноздри разные», — лишь немногие из появившихся за короткое время — всего 5 минут одного и того же дня — отзывов.

Грудинин счёл эти сообщения ложью и подал в суд, чтобы защитить свою деловую репутацию. В иске доктор сообщил, что сведения о якобы некачественно проведённых им операциях, которые обезобразили пациентов (равно как и сообщения о его грубости и некорректном отношении к людям) не соответствуют действительности. И потребовал удалить из Сети сообщения, порочащие его деловую репутацию.

Суды трёх инстанций ему отказали, сославшись на то, что отзывы — это личные мнения пользователей сайтов. Ещё одним доводом против доктора стало то, что из отзывов невозможно была понять, о каком именно пластическом хирурге идёт речь — самом Виталии Грудинине или его однофамильце.

Пытаясь защитить своё право на доброе имя, доктор пошёл в Верховный суд.

Что было в ВС

Верховный суд изучил решения нижестоящих инстанций и нашёл в них серьёзные нарушения норм права. Важной вехой в рассмотрении дела было разграничение понятий «мнение» и «утверждение», рассказала «Секрету» Марина Кельбах, юрист практики Цифрового права АБ «А-ПРО».

«Спорное утверждение можно проверить на соответствие действительности. Мнение же или оценку проверить нельзя. Например, оценку о том, что доктор сделал "жуткий нос" или комментарий о том, что "ещё на консультациях мне врач не понравился" проверить на соответствие действительности нельзя, так как понятия эстетической красоты у всех разное и восприятие людей тоже. А вот утверждение о том, что "рубец очень виден" проверить как раз можно и это является утверждением», — пояснила она.

Но суды этого не сделали. Кроме того, негативные комментарии появились в один день. Например 28.06.2019 с 11:33 до 18:11 и 15.07.2019 с 11:40 до 11:46 опубликовали целых 10 комментариев про некачественную работу Грудинина, что больше похоже на репутационную войну против хирурга, чем на отзывы реально недовольных пациентов, добавила Кельбах.

«Оспариваемые отзывы содержат имя, фамилию, отчество и род занятий заявителя, а суть их сводится к утверждению о некачественно проведенных операциях. Однако суд не указал, почему он пришёл к выводу о том, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию заявителя как пластического хирурга. Факт того, что указанная совокупность персональных данных является результатом случайного совпадения, судом не установлен», — указал ВС и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Чем дело поможет россиянам

Позиция Верховного суда глобально не сломит практику районных и региональных судов, полагает Антон Воробьев, партнёр, руководитель практики Цифрового права АБ «А-ПРО». Но позитивный сдвиг есть.

«В своём постановлении Верховный суд фактически использовал подход ЕСПЧ — спорные отзывы выражены как личное мнение, но не основаны на факте обращения за помощью (такие решения встречались и ранее, но не частно)», — добавил Воробьев.

Что за позиция ЕСПЧ? Рассказывает Антон Воробьев

Верховный суд частично внедрил практику ЕСПЧ в российское законодательство по делам о защите чести и достоинства. Так, оспаривать можно факты, которые можно проверить на соответствие действительности, а вот мнения, в том числе отзывы, — нельзя.

Но в европейской практике был выработан и более конкретный подход — мнения должны быть основаны на фактической базе: статистике, явном источнике, экспертном мнении. Это разъяснение Россию обошло стороной, поэтому многие конкуренты (которые зачастую и пишут негатив в интернете) решили, что достаточно сделать приписку к своему отзыву о том, что он является личным мнением, и всё.

Многие участники рынка B2C опасаются, что отзывы всегда воспринимаются судами как личное мнение клиента — если только речь прямо не идёт о нарушениях вроде отравления блюдами в кафе, врачебной ошибке и так далее. Ещё сложнее выявить и доказать злоупотребления, когда несколько комментариев с явным негативным характером опубликованы в один и тот же день с разницей в несколько минут.

С защитой деловой репутации всегда было сложно, соглашается Андрей Саунин, адвокат, руководитель Saunin Law Practice. Количество исков невелико, и суды неохотно рассматривают подобные дела. Вместе с этим и защищаться от таких исков тоже сложно.

Для эффективной защиты своих прав и законных интересов юрист рекомендует зафиксировать нарушение. Если порочащая информация размещена в интернете, стоит обратиться к нотариусу и попросить нотариального осмотра веб-страниц. Далее обратиться в суд и, возможно, в правоохранительные органы. Одновременно с иском можно заявить о принятии обеспечительных мер (а проще говоря — ограничить доступность сайта или отдельных страниц). А при необходимости — защищать свои права вплоть до Верховного суда.

Фото: freepik.com