Прихватизация по-соседски. Москвичка оттяпала себе кусок лестничной площадки в многоэтажке, и это почти сошло ей с рук

Жительница Москвы Ирина Сомоволец (имя изменено) не могла спокойно смотреть на то, как пропадает ниша на лестничной площадке у её квартиры. Решение оказалось простым: женщина решила «взять шефство» над 5 кв. м у лифта.

Чтобы обозначить свои права на эту площадь, она поставила перегородку и установила металлическую дверь. Так общее жильё стало её «собственностью».

Но соседей по лестничной площадке такое положение дел не устроило. Они пожаловались в жилинспекцию. Местное ТСН (товарищество собственников недвижимости), которое и прошляпило переделку, получило предписание от госоргана как-то разобраться с нарушением «в пользовании общим имуществом».

Впрочем, ситуация приняла неожиданный оборот. На общее собрание собственников помещений вынесли не вопрос о незаконности «прихватизации». На повестке дня оказалось предложение бесплатно отдать Сомоволец те самые 5 квадратов. Причём сразу на срок в 49 лет. Иными словами — узаконить переделку.

Неизвестно, чего это стоило Сомоволец, но большинство проголосовало за. Таких собственников набралось аж 74%, 6% проголосовали против. Остальные — воздержались. Конфликт с жилинспекцией был вроде как улажен: бумажка с результатами голосования оказала волшебный эффект.

Как дело дошло до суда

Соседей предсказуемо не устроил такой ход событий. Они решили судиться сразу со всеми: и с Сомоволец, и с товариществом собственников недвижимости. Требование было таким: признать недействительным и незаконным голосование ТСН, демонтировать перегородку с дверью и компенсировать моральный вред и расходы на оплату услуг представителя.

Первая инстанция отказала соседям по лестничной площадке. Аргументировала тем, что решение принято большинством голосов, при этом нет доказательств того, что голосование фальсифицировали или провели неправильно. Кроме того, суд усомнился, что перегородка так уж сильно мешает соседям жить.

Апелляция и кассация согласились с этими выводами. Но соседи были непреклонны: лестничная площадка — это общее имущество, и просто так захватывать даже часть — незаконно. Пытаясь отстоять свои права, они дошли до Верховного суда.

Почему ВС иначе взглянул на это дело

Верховный суд нашёл изъян в логике нижестоящих инстанций. Суды должны были выяснить, уменьшилось ли в результате общее имущество, и установить, нужно ли было в связи с этим менять техпаспорт помещения. Но они этого не сделали.

Нарекания высшей инстанции вызвал и тот факт, что суды не дали оценку:

• доводам истца о том, что для такой «перепланировки» нужно согласие всех собственников помещений;
• нарушению прав соседей пользоваться общим имуществом.

В итоге решение отменили и отправили дело на пересмотр. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования соседки:

• перегородку и металлическую дверь обязали демонтировать;
• голосование собственников по этому вопросу признать недействительным;
• взыскать с Сомоволец 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Впрочем, суды продолжают идти: ответчики подали апелляционную жалобу, чтобы изменить это решение.

Что о деле думают юристы

Перепланировка части общего имущества — дело частое. Неважно, многоквартирный ли это дом или вообще торговый центр, рассказала «Секрету» Диана Халитова, юрист юридической фирмы «Ялилов и Партнёры», член Ассоциации юристов России.

«Доходит до того, что застрявшего человека не могут вытащить из лифта. Допустим, машинное помещение лифта на техническом этаже и часть лифтовой шахты — это часть какой-нибудь квартиры. Подобраться к лифту сотрудники ремонтных служб и управляющая компания смогут только с разрешения собственника квартиры», — сказала Халитова.

Если дело доходит до суда, то часто учитывают только формальную сторону спора: получено ли разрешение на перепланировку от всех собственников помещения и администрации. Вопрос о том, угрожает ли перепланировка жизни и здоровью жильцов, а также ограничивается ли управление общедомовым имуществом, в большинстве случаев не поднимают, добавила она.

Верховный суд поставил точку в этом вопросе. Теперь граждане при подаче подобного рода исков могут быть уверены, что, если соберут доказательства того, что не все были согласны, а права соседей ущемили, решение с большей долей вероятности вынесут в их пользу.

Коллаж: «Секрет фирмы», unsplash.com/Zane Lee, агентство «Москва»