Москвич с возлюбленной оформил ипотеку на друга. И в итоге остался без девушки и жилья
Пара из Москвы решила купить квартиру хитрым способом. Чтобы платить меньше процентов, Олег и Авдотья оформили ипотеку на друга, работающего в банке. В итоге по кредиту платил друг, деньги которому шли из зарплаты Олега, а квартиру должны были оформить на возлюбленных в равных долях. Но вот незадача: Авдотья подсуетилась и зарегистрировала квартиру на себя, и тогда Олег решил взыскать с друга деньги как неосновательное обогащение. Друг, в свою очередь, заявил, что знать не знает Олега. Как дело рассудил ВС?
Олег и Авдотья жили вместе уже 4 года, когда решили взять квартиру в Москве. Денег на единовременную покупку не было, поэтому пара задумалась об ипотеке. Но ежемесячные платежи показались им неподъёмной ношей. Так пришла идея обратиться за помощью к другу Авдотьи — Фёдору. Ему как работнику банка полагались более выгодные условия по кредиту — всего 10% годовых.
Мужчина с радостью согласился помочь. А Олег и Авдотья договорились, что будут платить вместе и по итогу оформят квартиру на двоих (договорённость была устной, а пара не была расписана, поэтому на них не распространялось правило об общей собственности супругов). В итоге Фёдор в ноябре 2016 года взял ипотеку на 15 лет. Общая сумма составляла 5,4 млн рублей. При этом по условиям договора допускалось, что платить по обязательствам будут третьи лица.
В итоге большую часть ипотеки покрыл Олег — причём досрочно, за три года. Согласно показаниям мужчины, он внёс 3,8 млн рублей, а Авдотья — 1,6 млн рублей. Впоследствии дело дошло до суда из-за того, что Авдотья зарегистрировала квартиру только на себя, а Олег остался ни с чем. На заседании женщина утверждала, что Олег просто вносил деньги за двоих, а она выдавала ему наличность.
Так что же было в суде?
С жалобой в суд обратился Олег. Мужчина утверждал, что заплатил Фёдору почти 4 млн рублей, и требовал вернуть неосновательное обогащение плюс проценты за пользование чужими деньгами. По подсчётам мужчины, их накапало аж на 360 000 рублей. Свои слова Олег подкрепил платёжными поручениями, в которых значилось, что он платил по кредиту Фёдора.
Фёдор утверждал, что знать не знает Олега, а об ипотеке договаривался только с Авдотьей. В подтверждение своих слов он приводил договор, заключённый между ним и Авдотьей ещё в 2016 году. В нём значилось, что женщина должна погасить долг по ипотеке, а он — передать ей квартиру в собственность.
Суд первой инстанции встал на сторону Олега. Апелляция и кассация согласились с этим решением и обязали Фёдора вернуть 4 млн рублей. Мужчина платить не хотел и пошёл обжаловать акты нижестоящих инстанций в Верховный суд.
Что решил ВС
Верховный суд озадачили выводы нижестоящих инстанций: о каком неосновательном обогащении может идти речь, если у Фёдора не осталось ни денег, ни квартиры.
«Выводы судов носят взаимоисключающий характер. С одной стороны, они указывают, что деньги передавали для того, чтобы погасить ипотечный кредит и приобрести долю жилого помещения. С другой — что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение из-за того, что между сторонами (Фёдором и Олегом. — Прим. "Секрета") не было каких-либо обязательственных отношений», — указал ВС и отправил дело в суд первой инстанции.
Чем дело примечательно для россиян
Определение Верховного суда ярко показывает, как мелкие детали могут существенно повлиять на исход дела, полагает Александра Обрывко, член Ассоциации юристов России.
«Изучив дело, Верховный суд выявил несоответствие выводов судов установленным фактам. Так, например, суды указывают, что истец передавал денежные средства во исполнение обязательства, при этом указывая на факт неосновательного обогащения. Верховным судом верно сказано, что неосновательное обогащение не может возникнуть в рамках обязательства. Помимо этого, суды установили, что договор был заключён лишь между сожительницей и банковским сотрудником. Сам истец как сторона указан там не был», — поясняет Обрывко.
Россиянам, попавшим в похожую ситуацию, юрист советует различать неисполнение обязательства по договору и неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах следует подавать иск о взыскании исполнения по договору, а не иск о взыскании неосновательного обогащения. Иначе есть риск потерять много времени.
Андрей Саунин, адвокат, руководитель Saunin Law Practice, советует оформлять свои договорённости на бумаге — иными словами, Олегу стоило позаботиться о том, чтобы и он значился стороной в договоре между Фёдором и Авдотьей.
«В этом деле точка ещё не поставлена. В конечном счёте суд будет рассматривать либо требование о передаче квартиры действительному плательщику ипотеки, либо установит лицо, которое должно будет вернуть денежные средства плательщику», — резюмировал Саунин.
Коллаж: «Секрет фирмы», Unsplash/Julia Maior, Allen Taylor