Хитрый валютный перевод едва не стоил россиянину 31 млн. Но Верховный суд не дал налоговой оштрафовать его

Проживавший в Лондоне россиянин Иван Порков (имя героя изменено) в 2014 году задумал перекинуть валюту из одного российского банка в другой. Но валютные платежи между отечественными финансовыми учреждениями напрямую нельзя проводить. Для такой операции нужен посредник. Таким банком должен был стать австрийский Raiffeisen. Но по ошибке сотрудник российского банка отправил деньги не в Австрию, а на корреспондентский счёт того же банка в США.

Американский банк заблокировал деньги из-за антироссийских санкций и отказался возвращать валюту в Россию. Но выход всё же нашёлся: мужчина имел вид на жительство в Великобритании, где у него был ещё один банковский счёт. И вот туда американский банк согласился перечислить замороженные деньги. Уже из британского финансового учреждения мужчина отправил валюту тремя траншами в банк российский.

Но вот незадача: российская налоговая нашла в действиях мужчины признаки нарушения валютного законодательства РФ — и оштрафовала Поркова на 31 млн рублей. Поводом оказался тот самый злосчастный перевод между США и Великобританией.

Обжаловать штраф не удалось — так дело дошло до суда.

Почему суды встали на сторону ФНС

Первая инстанция нашла признаки нарушения валютного законодательства в том, что после разблокировки денег Порков не перевёл их сразу в российский банк.

Доказательства того, что он не мог этого сделать из-за санкций против российского банка, сочли несостоятельными. Как сочли несостоятельными и объяснения истца о том, что на момент перевода он не был налоговым резидентом РФ (то есть находился в РФ менее 183 дней, что помогло бы избежать штрафа).

«Порков является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства в Москве. Порков имеет вид на жительство в Великобритании. В суд представлена справка из Лондонского отделения компании N о том, что он трудоустроен в этой компании. Вместе с тем объективных данных о том, что Порков в период не менее года до дня совершения правонарушения постоянно проживал в иностранном государстве, суду не представлено», — заявил суд и жалобу отклонил.

Вышестоящие инстанции подтвердили это решение. Так дело дошло до ВС.

Что решил ВС и почему юристы называют это решение определяющим для россиян

Верховный суд согласился с доводами защиты о том, что нельзя наказывать человека за нарушение валютного законодательства, если он сделал это вынужденно — из-за санкций. И указал, что нижестоящие суды так и не оценили, была ли причинно-следственная связь между санкциями и хитрыми валютными переводами Поркова.

«Обстоятельства, возникшие из-за применения иностранными государствами ограничительных мер против России, не были в полном объеме проверены. Как не были в полной мере исследованы и доводы о том, что Порков привлечен к административной ответственности за вынужденную корректировку прерванной не по его вине первоначальной законной валютной операции», — резюмировал ВС и отправил дело на новое рассмотрение.

Что говорит юрист

Ситуация, в которую попал Порков, — неумышленное нарушение правил, а решение налоговой и судов не направлены на восстановление справедливости, сказал «Секрету» Владислав Холодков, старший юрист юридической компании РКТ.

По мнению эксперта, определение ВС РФ будет иметь определяющее значение для россиян — особенно в условиях нового витка санкций, с обширностью и глубиной которых Поркову даже не приходилось иметь дело в 2014-м году.

«Независимо от исхода дела при новом рассмотрении, благодаря сформулированной позиции ВС РФ, карательная судебная практика в пользу налоговых органов изменится. В то же время, гражданам нужно внимательно оценивать риски совершения операций в обход санкциям и привлекать налоговых консультантов», — резюмировал он.

Коллаж: «Секрет фирмы», freepik.com, Unsplash