07 июля в 17:57
4 мин.

Чиновницу попытались хитро уволить с госслужбы. В дело вмешался Верховный суд

Кейс на заметку
Жительница Москвы Наталия Соболева устроилась на службу в Росимущество. Вскоре чиновницу предупредили о предстоящей реорганизации отдела, в котором она работала, и предложили место ушедшей в декрет коллеги. Хотя отдел был другим, за женщиной оставили прежние обязанности.
Чиновницу попытались хитро уволить с госслужбы. В дело вмешался Верховный суд

Казалось бы, в чём подвох? Вскоре Соболева выяснила, что никакой реорганизации не будет, и попробовала вернуться на прежнюю должность. Откатить всё назад не удалось. После женщину и вовсе уволили в связи с истечением срока трудового соглашения, хотя при приёме на работу в свой первый отдел она подписывала бессрочный договор. Пытаясь отстоять свои права, Соболева дошла до Верховного суда.

В 2017 году Наталия Соболева (имя изменено) пошла работать в Росимущество. С ней заключили бессрочное соглашение о прохождении федеральной государственной гражданской службы. Женщину приняли на должность начальника отдела развития портальных технологий Управления информационных технологий ведомства.

По словам Соболевой, в 2018 году ей рассказали о предстоящей реорганизации в госструктуре и намекнули, что можно перевестись в «соседний» отдел эксплуатации информационных ресурсов. Там как раз освободилось место замначальника — чиновница, которая занимала эту должность, ушла в декрет.

Женщина сперва согласилась (как она указала в суде, «под психологическим давлением начальства») — и, написав заявление о переводе, ушла в очередной отпуск. Приказ о её переводе подписали 8 октября 2018 года — в первый день, когда Соболева отдыхала от работы. Однако о переводе на новую должность сотрудница узнала только месяц спустя, когда ушла на больничный.

Тогда на электронную почту пришло уведомление, в котором работодатель просил ознакомиться с приказом о переводе на должность замначальника отдела эксплуатации информационных ресурсов. Но договор был уже не бессрочным — он действовал до тех пор, пока предшественница Соболевой не выйдет из отпуска по уходу за ребёнком.

К тому моменту чиновница передумала переходить на новое место и написала письмо руководителю Росимущества о том, что отзывает своё заявление. Но это ни к чему не привело.

Уже в декабре предшественница Соболевой вышла на работу, а саму чиновницу уволили в связи с истечением срочного служебного контракта. При этом должность замначальника отдела развития портальных технологий, на которую женщина пришла в Росимущесво,так и не реорганизовали.

Как Соболева с Росимуществом судилась

Экс-чиновница не согласилась с решением Росимущества. Спустя два дня после увольнения она пожаловалась на произвол в Минэкономразвития, которому тогда подчинялось Росимущество. Потом в прокуратуру. После этого женщина пошла в суд, где указала, что решила перевестись на новое место под давлением работодателя «в преддверии организационно-штатных мероприятий по сокращению штата».

Первая инстанция признала увольнение законным, так как чиновница фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей на новом месте. «Доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что на Соболеву оказывалось давление со стороны представителя Росимущества, а также что после изменения трудовой функции чиновница продолжала исполнять обязанности заместителя начальника отдела развития портальных технологий, не имеется», — указал Тверской районный суд Москвы.

Кроме того, первая инстанция указала, что у ведомства не было оснований для отмены приказа о переводе, так как Соболева отозвала своё заявление уже после того, как получила на руки этот документ.

Мосгорсуд согласился с позицией первой инстанции — и добавил, что бессрочный контракт Соболевой перестал действовать с того момента, как она заступила на работу в новом отделе. Кассация не нашла нарушений в выводах нижестоящих инстанций. Тогда Соболева пошла в Верховный суд.

Почему ВС принял сторону экс-чиновницы

Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями. По мнению судей гражданской коллегии, должной оценки не получит тот факт, что Соболеву не ознакомили с приказом о назначении на новую должность.

Документ, который подписали в первый день её отпуска, пришёл ей на почту только месяц спустя. Кроме того, без должного внимания оказались и доводы экс-чиновницы о том, что заявление о переводе она написала под давлением работодателя, указали в ВС.

Поводом для критики, с точки зрения судей Верховного суда, стал и вывод о законности увольнения в связи с истечением срочного контракта. Соболева не подписывала новый служебный контракт и говорила о том, что готова работать на своей «старой» должности после выхода её предшественницы из декрета.

Все решения по этому спору отменили и вернули дело новое рассмотрение.

Чем примечательно дело

Оказавшимся в похожей ситуации работникам поможет это определение Верховного суда РФ, полагает ведущий юрист Европейской юридической службы Павел Корнеев.

«Тем, кто столкнётся с чем-то подобным, рекомендуем, несмотря на возможное давление со стороны руководства, спокойно, но твёрдо отказывать в просьбах занять иную должность. Ссылайтесь на то, что о какой должности мечтали, такую уже заняли и только на ней можете максимально применить свои знания и опыт. А для той, другой, должности пускай работодатель подыщет более подходящего работника», — посоветовал он.

Что касается вопроса о том, является ли это судебным прецедентом, — к счастью, это не первый подобный вывод Верховного суда РФ, добавил юрист. В ноябре 2020 года тот же Верховный суд РФ по аналогичному делу определил, что в «Законе о госслужбе» закреплен порядок перевода чиновника на должность, которую замещал временно отсутствующий работник.

Однако в законе не определено, как нужно поступать по окончании срока временного перевода, указал Павел Корнеев. «В подобных случаях надо применять общие положения трудового законодательства. По смыслу ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по окончании срока временного перевода сотруднику гарантируется предоставление прежней работы. Так что, даже если любой работник и перейдёт на должность, подлежащую сокращению, он вправе претендовать на свой обратный перевод», — резюмировал он.

Адвокат АП Москвы Александр Иноядов согласился с выводами, к которым пришёл Верховный суд, и указал, что перевод с постоянной работы на временную ставку явно не отвечал интересам работника, но был выгоден работодателю.

Оказавшимся в подобной ситуации россиянам юрист посоветовал фиксировать основания перевода, сравнивать условия трудовых договоров, не торопиться подписывать какие-либо документы о согласии на перевод. Своевременно и письменно фиксировать все уведомления и ответы работника на требования работодателя.

Коллаж: «Секрет Фирмы», depositphotos.com

Поделитесь историей своего бизнеса или расскажите читателям о вашем стартапе
Ещё по теме