Виталий Ветров. Как начинаются корпоративные войны

Корпоративные споры случаются не только в средних и крупных компаниях. Малый бизнес они тоже не обходят стороной. Только информации о таких случаях гораздо меньше — в конфликтах редко задействованы СМИ, зато по накалу страстей споры ничуть не уступают войнам миллиардеров. Ведь зачастую проигравшая сторона рискует потерять всё. Как и из-за чего обычно возникают корпоративные споры в малом и среднем бизнесе?

Создавайте бизнес 50 на 50

Типичная ситуация — два товарища, партнёры по бизнесу, создав юридическое лицо, естественно, посчитали, что лучше равенство долей в уставном капитале, типовой устав и отсутствие документов, определяющих решение патовых ситуаций. А в жизни такие ситуации случаются довольно часто. Например, при решении вопросов о прекращении полномочий руководителя, о его избрании на новый срок, о заключении сделок с третьими лицами. В результате равные партнёры не могут договориться — общество фактически само блокирует свою деятельность, и участники, обвиняя друг друга, остаются ни с чем.

Логично предположить, что если бы доли были неравными, если бы присутствовал нетиповой устав, а также был заключён корпоративный договор, то часть из вопросов можно было бы предусмотреть и предотвратить до их появления.

Вот забавный пример из нашей практики. У наёмного руководителя компании закончился срок полномочий. Чтобы нанять нового гендиректора, необходимо согласовать его кандидатуру с обоими партнёрами. Но у каждого свой претендент. Так и живёт компания формально без директора. Хотите с кем-то поссориться — открывайте бизнес 50 на 50.

Назначайте руководителя, уверенного в собственной безнаказанности

Бытует мнение, что руководитель — это человек, которого невозможно привлечь к имущественной ответственности, зицпредседатель Фунт остался в произведениях Ильфа и Петрова. Однако это не так. Закон и судебная практика сформировали на протяжении последних 2–3 лет внятные правила рассмотрения таких дел.

Так, первым правилом можно назвать введение принципов работы руководителя. Его действия должны быть добросовестными и разумными. Руководитель заинтересован в минимизации возможных рисков и выполнении внутренних процедур общества. Если он делает всё на свой страх и риск, то вторым правилом можно назвать обязанность возмещения причинённых убытков обществу. В том числе и упущенной выгоды.

В подобной ситуации руководитель должен быть более всех заинтересован в формализации принимаемых решений, наличии корпоративных процедур, способствующих исключению убытков для общества. Кстати, штрафы за совершение налоговых и административных правонарушений, суммы уплаченных штрафных санкций по договору, продажа имущества по цене ниже рыночной могут быть основанием иска к руководителю.

Также здесь отмечу, что убытки можно взыскивать и с участников общества, которые были причастны к их возникновению. Допустим, в результате одобрения невыгодной сделки компании с третьим лицом.

Долой формализм и бюрократию

Если раньше государство мало интересовали формальные процедуры в отношении отдельных видов юридических лиц, то в последнее время ситуация меняется. Тут вам и административная ответственность для обществ с ограниченной ответственностью, допустим, за нарушение сроков проведения годового общего собрания участников в виде штрафа 500 000–700 000 рублей, тут и введение нотариального удостоверения факта присутствия на собрании участников и принятых ими решений.

Если вам хочется избежать дополнительных издержек при ведении бизнеса, в том числе вызванных невыполнением кажущихся формальностей, узнать о таковых стоит заранее. Выполнить их обычно несложно, а штрафы серьёзные. Особенно часто люди забывают про формальности, когда начинается корпоративный конфликт.

Вот пример из практики — в обществе было два участника, один из которых также был руководителем. Исторически сложилось, что годовое общее собрание участников проводилось в «рабочем» порядке и не всегда с подписанием документов. Однако возникший спор по сумме причитающихся дивидендов привёл к появлению в компании службы защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ. Данная служба наложила административные штрафы на общество в размере 500 000 рублей и 20 000 рублей на руководителя (ст.15.23.1. КоАП РФ). Кстати, сумму штрафа, наложенного на юрлицо, есть основания взыскать с его руководителя.

Оспорить можно любую сделку

Некоторые сделки могут требовать обязательного согласия участников общества. В первую очередь к таковым относятся крупные сделки и сделки с заинтересованностью (когда очевидна чья-то выгода). Однако устав общества может предусмотреть согласование и всех подряд сделок.

В случае если сделка совершена руководителем без согласия совладельцев, то участник общества, узнав о ней, имеет возможность оспорить её в суде. Но тут многие забывают, что суд не каждую сделку, совершённую с нарушением процедуры, может признавать недействительной. Суд, рассматривающий дело, может поинтересоваться, насколько участник, обратившийся в суд, вовлекался в процесс управления делами общества, чем именно сделка нарушает его права, какие есть доказательства, подтверждающие это.

Причём констатация существования в обществе корпоративного спора и подача иска по оспариванию сделки только по этому мотиву, на наш взгляд, с высокой вероятностью приведёт к отказу в иске.

Обязанности? Не слышали!

Если вы думаете, что можно владеть долей в бизнесе и не иметь никаких обязанностей — вы глубоко заблуждаетесь. Желание вести себя пассивно может привести к проблемам, так как отсутствие оперативно получаемой информации о деятельности общества, отсутствие контроля за совершаемыми руководителем действиями может лишить и возможности быстро защитить свои права. Если что-то пойдёт не так, разрешить проблему быстро через суд вряд ли получится — обычно судебное рассмотрение дел затягивается.

Что делать, если участник своими действия препятствует деятельности общества? Как воздействовать на пассивного совладельца бизнеса, чей голос требуется для принятия решений общества? Взять и исключить не получится. Для этого потребуется в судебном порядке добиться исключения. Формально причины для исключения участника следующие: грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной работу общества или существенно её затрудняет.

Например, в нашей практике был случай, когда в ООО было три участника. Согласно уставу заключение сделок на сумму свыше 1 млн рублей требовало единогласного одобрения. Так как у одного участника из-за кризиса изменились представления о своём будущем в компании, то он блокировал заключение выгодных для общества сделок, вынуждая партнёров выкупить его долю в обществе по достаточно высокой цене.

Часто компании создают друзья, часто они забывают описать свои права и обязанности, часто привлекают в качестве руководителя общего знакомого — это настоящая мина замедленного действия для начинающих предпринимателей. Разминировать приходится с привлечением юристов в результате длительных корпоративных конфликтов.

Фотография на обложке: David Chang/EPA