Станислав Протасов. Как избавиться от избыточного веса и несбыточных планов

В своей работе я довольно часто сталкиваюсь с адептами метрик и процессов как залога успеха революционного продукта. Подход понятный — наведение порядка в любом проекте надо начинать именно с установления метрик. Классик менеджмента Петер Друкер был прав, говоря: «Если не можешь этого измерить, ты не можешь им управлять» («If you can't measure it, you can't manage it»). И всё же начиная с какого-то момента метрики — далеко не единственный и даже далеко не самый главный фактор, определяющий будущий успех.

Начну издалека. В своё время я довольно долго пытался понять, как правильно следить за собственным весом: как питаться, сколько воды пить (достаточно ли двух литров в день?). Пожалуй, я изучил все популярные теории и исследования. Я экспериментировал с низкожировой, низкоуглеводной диетой, диетами Монтиньяка, Дюкана и многими другими. Не могу сказать, что совсем уж неэффективно: если в максимуме я весил 115 кг, то в минимуме доходил до 82. Так или иначе, любая диета пропагандирует отказ от чего-либо: соли, жиров, сахара, возможности есть после 6 вечера.

Внимательно изучив множество трудов, я пришёл к очень простому выводу: реальное значение имеет только количество поступающих и уходящих калорий и баланс витаминов. Всё остальное — включая самые хитроумные ухищрения — имеет не столь важное значение. Тут вспоминается пример одного известного американского диетолога, который на спор, питаясь 60 дней фастфудом и вредными «химическими» сладостями, похудел на 12 килограммов, только лишь внимательно считая калории. Меня этот пример убеждает в том, что основное в диете — это энергетический баланс. Почему же на первых порах многие диеты дают результат? Всё просто — это попытка систематизировать свой рацион, можно даже сказать, жизнь. Поэтому первое, что человек делает, — начинает себя контролировать. Попросту говоря — меньше есть.

При чём тут бизнес? Несколько лет назад я прочитал любопытную статью Тома ДеМарко. Том — легендарная личность в софтверной инженерии — ещё в 1986 году написал книгу «Controlling Software Projects», в которой очень скрупулёзно объяснял, какие метрики надо снимать в процессе разработки и почему от них так сильно зависит успех продукта. И вот я читаю его статью, в которой он пишет, что надо относиться к метрикам более спокойно и не стоит переоценивать их важность, создавать из них идола.

Снятие метрик, пишет ДеМарко, — неплохой способ дисциплинировать команду и нивелировать слабые места отдельных сотрудников, и потому он помогает при работе на заказчика. Формализованный, понятный процесс даёт возможность в любой момент показать ему, на каком этапе работа, не сорвать сроки. Когда контракт стоит миллион долларов, а затраты — восемьсот тысяч, это действительно важно, чтобы не промахнуться.

Однако когда речь идёт о создании революционного продукта, метрики оказываются гораздо менее важными. И промах, предположим, на 10% или даже на 30% в любых расчётах не оказывает убийственного эффекта — креативность и творческий процесс имеют гораздо большее значение. Плохой продукт, как скрупулёзно вы бы его ни делали, не принесёт вам ничего — даже если вы потратили, как и планировали, $1 млн. А вот если вы потратили «лишний» $1 млн, сделав отличный продукт, который принёс $10 млн, то вряд ли кого-то будет волновать «перерастрата». Здесь за ключевыми метриками следить, конечно, тоже нужно, но не надо делать из этого культа — точно так же, как не обязательно устраивать истерику, съев лишнюю ложку сахара при попытках похудеть. Просто следите за главными вещами, как и пишет ДеМарко.

Более того, слепое и безграничное следование метрикам может быть губительным. В качестве примера — на создание, скажем, сайта можно потратить разное время. Можно просто поговорить с заказчиком, спросив, что он хочет. Можно потратить несколько дней на изучение похожих сайтов (предположим, это новостные ресурсы), понять динамику, специфику их работы. А можно провести огромное исследование, сняв все возможные параметры (где сайт будет хоститься, как часто будет обновляться контент, сколько посетителей из каких стран может прийти, кто эти люди и т. д.), чтобы застраховаться от рисков по максимуму и сделать «идеальную систему». Так вот, я уверен, что в случае с третьим подходом в какой-то момент точность оценки начнёт не возрастать, но ухудшаться.

В своей работе я часто сталкиваюсь с такими ситуациями — группы разработчиков пытаются бесконечно точно изучить рынок, делают ревью, хотя можно давно уже начать реальную работу. Но по своему же опыту я знаю, что попытка построить сверхпредсказуемый процесс нередко приводит к созданию чересчур сложного продукта — как это ни парадоксально — низкого качества. Есть ещё один любопытный момент. В «Матрице» Морфеус говорит: «Знать путь и пройти его — это не одно и то же». И это так: начиная работать, ты узнаёшь кучу вещей, которые ты не мог предусмотреть в своём плане, и план в итоге меняется на ходу. Создать бесконечно предсказуемый план невозможно, да и просто глупо.

Процесс — это, если продолжать фитнес-аналогии, стероид. Он сглаживает несовершенство людей (об этом и пишет ДеМарко). Но в конечном итоге успех обеспечивает, естественно, не процесс. И уж тем более он не панацея, поэтому фокусировка на процессах — а я иногда наблюдаю такое явление — может вообще похоронить продукт. Обращать внимание нужно на главное, иначе есть шанс просто не добиться нужного эффекта. Работать без плана — значит обрекать проект на неудачу, однако попытка сделать идеальный план и следовать ему тоже наверняка приведёт к провалу.