Максим Денисов. Почему бизнесу следует опасаться районных судов

Госдума отложила принятие нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) до сентября. И это хорошо, так как замечаний к документу у предпринимателей и юристов возникло очень много. Если власть действительно решила прислушаться к бизнесу, надеюсь, авторы документа откажутся от одного из самых разрушительных нововведений, которому многие, к сожалению, не придали большого значения.

Согласно новому КоАП почти все дела об административных правонарушениях, которые ранее рассматривались арбитражными судами, должны будут рассматриваться судами общей юрисдикции — то есть районными. На мой взгляд, этот пункт куда важнее всего остального (например, разграничения видов правонарушений на категории). Мой личный опыт показывает, что в районных судах при рассмотрении подобных дел уже сейчас творится полное беззаконие.

Тренд на перетекание дел об административных правонарушениях, совершённых бизнесом, из арбитражных судов в суды общей юрисдикции берёт начало в 2014 году. До этого арбитражные суды рассматривали жалобы юрлиц и ИП, районные суды — жалобы граждан. 19 декабря 2013 года пленум Верховного суда решил, что районные суды должны рассматривать ещё и жалобы предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности — если юрлицо или ИП привлечены к такой ответственности по причинам, которые не связаны с «осуществлением предпринимательской деятельности». Например, если речь о нарушении законодательства в сфере санитарно-эпидемиологических норм, охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности.

В связи с объединением Верховного и Высшего арбитражного судов арбитражные суды начали руководствоваться этими разъяснениями — и теперь массово прекращают производства по подобным делам, рекомендуя заявителям идти в районные суды. Срок на подачу жалоб в районных судах очень короткий — всего лишь десять суток с момента получения копии постановления. Часто заявители этот срок пропускают, поэтому фактически лишаются права на судебную защиту. Впрочем, это не самое страшное.

Критерии разграничения зон ответственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предложенные Верховным судом, сильно размыты. Например, суды считают, что размещение вывески с названием кафе — это не предпринимательская деятельность, а работы по благоустройству.

Новый КоАП закрепляет эту удивительную практику. В ведение районных судов уйдут, например, нарушения требований законодательства о долевом строительстве. То же самое произойдёт с делами о нарушении закона о рекламе.

В российских судах общей юрисдикции не работает принцип состязательности. Логика судей обычно заключается в том, что «государственный орган всегда прав». В результате закреплённый в действующем КоАП принцип презумпции невиновности фактически превращается в принцип презумпции виновности. Из одного судебного акта в другой кочует стандартная фраза о том, что вина лица подтверждается «совокупностью доказательств», полученных чиновниками. К доказательствам другой стороны судьи в большинстве случаев относятся скептически. Очевидно, это объясняется установкой, которой председатель Мосгорсуда Ольга Егорова давным-давно поделилась в интервью «Российской газете» — «когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру».

Наконец, жалобы по делам об административных правонарушениях в районных судах, как правило, рассматривают судьи, специализирующиеся на уголовных делах. А доля оправдательных приговоров по уголовным делам в России, напомню, не превышает 2%.

Таким образом, если текст нового КоАП подвергнут лишь косметическим изменениям, бизнесу придётся заложить дополнительные бюджеты на дела об административных правонарушениях и готовиться к тому, что привлечение к административной ответственности пополнит арсенал рейдеров.

Фотография на обложке: DPA