Дмитрий Янин. Как защитить клиентов МФО от коллекторов

Британский подход
17 февраля 2016 в 14:08

Организации, занимающиеся взысканием долгов, действуют всё более жёстко. Подтверждением этому служит огромный рост числа обращений в полицию с жалобами на неправомерное поведение их представителей. По данным МВД, которому в этом вопросе нет оснований не доверять, в первом полугодии 2015 года было зафиксировано 22 000 таких обращений, притом что за весь 2014 год на коллекторов пожаловались только 9000 россиян.

Очевидно, что сейчас, в условиях кризиса, услуги коллекторов особенно востребованы. Доходы людей сокращаются на глазах, многие уже не в состоянии обслуживать кредиты. Соответственно, растёт объём просроченной задолженности, в том числе перед микрофинансовыми организациями (МФО), клиенты которых образуют самую незащищённую и самую проблемную категорию потребителей кредитных услуг.

Конфедерация обществ потребителей (КонфОП) в рамках совместного проекта российского Минфина и Всемирного банка («Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации») проводит мониторинг рынка финансовых услуг — в том числе микрозаймов. Ещё в 2014 году мы изучили деятельность двух десятков крупнейших МФО в Москве и регионах и обнаружили, что в большинстве случаев перед выдачей займа они не интересуются финансовым состоянием заёмщика, не спрашивают о его текущих расходах, обязательствах, наличии иждивенцев и даже о цели кредита.

Кроме того, мы выяснили, что за редким исключением МФО не дают потенциальным заёмщикам информации о штрафах за просроченные платежи. Хотя, казалось бы, они должны быть искренне заинтересованы в том, чтобы заёмщики трезво оценивали риски. Видимо, стратегия кредиторов состоит в том, чтобы выдавать деньги всем, кто к ним обращается, чтобы зарабатывать на запредельных, по-настоящему ростовщических процентных ставках (в первом квартале 2016 года ЦБ разрешил кредитование граждан по ставкам до 880,2% годовых) и штрафах.

Я считаю, что значительно улучшить ситуацию, уменьшить долговое бремя россиян смогут несколько мер, которые несколько лет назад были реализованы в Великобритании. В частности, необходимо зафиксировать процентную ставку по кредиту на уровне не более 0,8% в день, ограничить общую стоимость кредита со всеми сборами и штрафами 100% от суммы, взятой в кредит, запретить пролонгировать кредиты более двух раз, установить фиксированный потолок для штрафов.

Что касается коллекторов, самый действенный способ остановить их разгул — ввести мораторий на передачу долгов третьим лицам до тех пор, пока не будет принят специальный закон, регулирующий их деятельность. В этом документе должно быть чётко сказано, какие методы коллекторы использовать могут, а какие — нет. Так, на мой взгляд, необходимо запретить им контактировать с кем бы то ни было кроме самого заёмщика и его поручителей (к родственникам, коллегам и соседям они обращаться не должны). Следует также ограничить каналы общения теми контактными данными, которые заёмщик указывает в анкете. Наконец, у должника должно быть право отказаться от вербального общения. За нарушение этих правил нужно штрафовать — в Кодекс об административных правонарушениях придётся внести соответствующие дополнения.

Несмотря на то что представители коллекторских агентств непосредственно контактируют с потребителями (часто выходя за рамки не только приличий, но и уголовного законодательства), информацию о них найти очень трудно. В то же время банки, кредитные организации, МФО — на виду и вкладывают значительные средства в продвижение своих брендов. Любой скандал (поджог, причинение увечий ребёнку, доведение до самоубийства и т. д.), вызванный взысканием долга штатными сотрудниками банка или МФО, представляет собой значительный репутационный риск. Полагаю, если кредитные организации хотя бы на время лишатся опции обращения к коллекторам, их акционеры осознают ответственность и выделят средства на обучение и контроль своих сотрудников, занимающихся столь деликатным делом — выбиванием занятого. Сегодня же они всегда могут сослаться на некое неизвестное агентство и отмахнуться от обвинений.

Необходимость принятия специального закона, регулирующего коллекторскую деятельность, продиктована ещё и тем, что в настоящее время коллекторы не рискуют своими деньгами и не обязаны выплачивать штрафы — даже если их работники нарушают законодательство в общении с заёмщиками. Случаи выплаты компенсации пострадавшим клиентам единичны. При этом есть страны, где банки и МФО не столь свободны в своих действиях. Возьмём ту же Великобританию. Крупная МФО Wonga рассылала своим клиентам письма от имени несуществующих юридических фирм и угрожала судебными разбирательствами. Некоторые заёмщики были вынуждены оплачивать административные издержки по этой нелегальной рассылке. В итоге местный регулятор, Управление по надзору за деятельностью финансовых организаций (FCA), обязал Wonga выплатить им в качестве компенсаций в общей сложности более 2,5 млн фунтов.

Нам важно ваше мнение

Ещё по теме
Загрузка...
Загрузка...