Верховный суд напомнил, что заблокированный телефон ещё не доказывает вину
ТАСС: отказ разблокировать телефон не может быть доказательством вины. К такому выводу пришёл Верховный суд России, рассмотрев дело жителя Волгограда Касенкова. Мужчину загребли с большой партией мефедрона и в 2020 году приговорили к 10 годам строгого режима за распространение наркотиков. Его апелляцию тоже отклонили. И во всём суд опирался на один факт.
© Киселев Сергей /Агентство «Москва»
Суд первой и апелляционной инстанций учитывали, что обвиняемый отказался предоставить пароли к конфискованным телефонам. Честный человек бы так не сделал, решили судьи. Касенков же утверждал, что всё купил для себя и не собирался ничего продавать. Почему не хочет разблокировать телефон — не объяснил.
Однако Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу Касенкова и признал, что его отказ разблокировать телефоны не может считаться признанием вины или ещё каким-то косвенным признаком. По факту презумпция невиновности о том и говорит, что обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен. Это прокуратура должна доказывать, в чём виноват и виноват ли человек.
В судах вообще много интересного происходит. Например, суд в Ростове-на-Дону признал эмоджи с поднятым вверх пальцем как официальную подпись в документе (вот такой — 👍). Смешной случай произошёл вот из-за чего: два предпринимателя договорились о поставке, один сорвал срок, а второй подал на него в суд, потому что не было никаких дополнительных договорённостей.
Однако договорённости были — в переписке. Один предложил, второй подтвердил его сообщение эмоджи с пальцем вверх, а значит, и видел, и одобрил.