Россиянин засудил работодателя, который не предложил ему свободную ставку при увольнении

Что произошло

Дмитрий Попов работал на Горно-химическом комбинате в Железногорске почти три десятка лет. С 2017 года — на позиции фрезеровщика. Осенью 2018 года мужчину уведомили о предстоящем сокращении и сразу после Нового года уволили. Экс-сотрудник комбината с увольнением не согласился и обратился в суд.

Что возмутило работника

В суде мужчина заявил, что комбинат нарушил его права. При увольнении бывшему работнику не предложили другую ставку, хотя у предприятия были открыты вакансии оператора установок спецпоезда, инспектора канцелярии, спекальщика, водителя автобуса и кладовщика. Эти должности предложили другим сотрудникам, попавшим под сокращение.

Мужчина просил суд восстановить его фрезеровщиком и взыскать с комбината почти 330 000 рублей — среднюю зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Представитель комбината пояснил, что свободного места для Попова не было. Все имеющиеся ставки разобрали другие сотрудники, попавшие под сокращение. И добавил, что работодатель вправе сам решать, кому предложить вакантную должность, так как закон этот вопрос никак не регулирует.

Что решил суд

Первая инстанция поддержала работодателя. Суд указал, что Трудовой кодекс позволяет сократить работника, если нельзя перевести его на другую должность.

Других нарушений не нашлось: у фрезеровщика не было «преимущественного права на оставление на работе». Кроме того, его предупредили об увольнении за два месяца.

Апелляция и кассация поддержали это мнение. Но бывший сотрудник комбината решил не сдаваться и пошёл в Верховный суд.

Как дело рассудил ВС

Тройка судей ВС решила, что нижестоящие инстанции неверно истолковали доводы ответчика о том, что работодатель может сам решать, кому из увольняемых предложить открытые вакансии. «Предложить работнику при сокращении все имеющиеся вакантные должности — это не право работодателя, а его обязанность», — отметил ВС.

По мнению коллегии, нижестоящие суды не установили, имелись ли на комбинате вакансии, которые бы соответствовали квалификации Попова, или нижестоящие должности с меньшей зарплатой. ВС направил дело на пересмотр в первую инстанцию.

Что о решении говорят юристы

ВС РФ обоснованно не согласился с выводами нижестоящих инстанций: суды признают незаконными значительную часть подобных увольнений, сказал «Секрету» адвокат Александр Иноядов из BMS Law Firm.

«У всех работников, попавших под сокращение, есть право знать и претендовать на имеющиеся вакансии. К этому отсылает обязанность работодателя уведомить о свободных ставках, что не было обеспечено в оспариваемом увольнении», — сказал он.

Позиция ВС отлично вписывается в уже сложившуюся — пусть и спорную — судебную практику, считает ведущий юрист «Европейской юридической службы» Ольга Широкова. «Определение ВС не меняет подход к сокращению штата, а скорее разъясняет, какой позиции лучше придерживаться при проведении процедуры сокращения. Важно помнить, что определение ВС — это всё-таки трактовка конкретной ситуации. В любом случае каждое дело будет рассматриваться исходя из имеющихся доказательств», — говорит она.

Решение ВС серьёзно изменит общепринятую практику, не соглашается партнёр Five Stones Consulting Александр Карпухин. «До решения ВС суды подходили к такому вопросу по-разному: кто-то указывал на право работодателя самому выбирать, а кто-то доходил даже до того, что указывал на отсутствие права работодателя самостоятельно (без предложения всех имеющихся вакансий работнику) определять, подходит она ему по квалификации или нет. Теперь ВС прямо указал, что работодатель не имеет права определять это самостоятельно», — объяснил он.

Что делать работодателям, чтобы не наступить на эти грабли

Ольга Широкова напоминает, что при сокращении сотрудников работодатель вправе изменить штатное расписание, убрав из него все вакантные должности. «Если работодатель размещает объявления о поиске работников на соответствующих сайтах, безусловно, необходимо все эти объявления убрать», — говорит она.

В идеале при сокращении нескольких работников в небольших организациях следует ввести так называемый hiring freeze, объяснил Карпухин. То есть на период уведомления о предстоящем сокращении плюс небольшое время после этого в компанию не принимают вообще никаких работников. Это позволяет подстраховаться на случай, если появятся вопросы о порядке предложения вакансий.

Если нужно сократить много сотрудников, этот способ не подойдёт, сообщил эксперт. «Оптимальный путь — предлагать абсолютно все вакансии всем сокращаемым работникам. Далее по принципу "у кого выше производительность", и далее в порядке приоритетов по ст. 179 ТК. На это и указал ВС», — сказал он.

Какие возможности открываются перед работниками

Определение ВС станет подспорьем для работников, которых решили сократить, отметила Ольга Широкова. «Работник сможет понять, не нарушил ли работодатель процедуру сокращения, и найти основания для последующего обращения в суд», — сказала она.

Вала подобных дел ждать не стоит, добавил Карпухин. «Другое дело, что теперь подход поменялся, — сказал Карпухин. — Работодатели, которые уже сейчас судятся или провели недавно сокращения по логике, отличной от логики ВС, могут столкнуться с определёнными сложностями».

Коллаж: «Секрет Фирмы», depositphotos.com

Откроем важный секрет: всё самое интересное можно прочесть у нас в Telegram-канале.