Россиянам разъяснили правила расчёта компенсации морального вреда
Верховный суд России разъяснил правила, по которым после гибели работника на производстве его родственникам рассчитывают сумму компенсации морального вреда. Решение высшая судебная инстанция приняла, рассматривая спор родных погибшего газоэлектросварщика с его работодателем — одним из заводов в Красноярском крае. Об этом деле рассказала «Российская газета».
С мужчиной произошёл несчастный случай на производстве. Он ремонтировал крышу экскаватора, который был подключён к электроснабжению.
Машина загорелась. Сварщик попытался потушить её, хотя машинист сказал ему не вмешиваться. Пытаясь спасти собственность завода, работник погиб сам.
Мать погибшего сотрудника потребовала от его работодателя компенсацию 1 млн рублей. Суды встали на сторону женщины, но отметили, что в несчастном случае отчасти виноват и сам погибший. Поэтому они снизили компенсацию, полагающуюся истице, до 300 000 рублей.
Верховный суд с доводами коллег из нижестоящих инстанций не согласился. Он обратил внимание, что, выполняя работу, которая не была ему поручена, погибший пытался спасти имущество работодателя, то есть действовал в его интересах. Но местные суды не учли, что именно работодатель грубо нарушил правила охраны труда и техники безопасности, из-за чего и произошла трагедия.
Кроме того, первая инстанция не объяснила, почему снизила размер компенсации. ВС в своём решении указал, что размер компенсации морального вреда, которая выплачивается близкому родственнику погибшего на производстве, должен быть мотивирован.
Вывод судебной коллегий такой: если работник погиб в результате несчастного случая на производстве, то при определении размера компенсации морального вреда его близким нужно учитывать степень вины работодателя.
Ранее в Верховном суде заявили, что российские суды слишком часто отправляют подозреваемых под стражу. В первом квартале 2022 года было рассмотрено почти 25 000 ходатайств о заключении фигурантов в СИЗО. Судьи удовлетворили 90% из них. При этом пленум Верховного суда обязал чаще рассматривать альтернативы аресту: залог, домашний арест и тому подобное.