Что такое дилемма заключённого. Объясняем простыми словами

Проще говоря, это простой и наглядный пример, который помогает понять механику принятия решений в ситуации, когда конкуренты не доверяют друг другу. Один из основных сценариев теории игр.

Классический пример дилеммы заключённого — история о двух членах преступной банды, которых задержала полиция. Их подозревают в организованном грабеже, но весомых доказательств у полиции нет, поэтому, если ни один из задержанных не признается, им предъявят менее тяжёлое обвинение и отпустят на свободу через год.

Каждого из заключённых держат в отдельной камере. Им не дают общаться, но предлагают предать сообщника в обмен на свободу. Общий расклад такой: если один заключённый будет молчать, а второй расскажет о его вине, первый получит 5 лет тюрьмы, второй — избежит наказания. И наоборот. А если оба предадут друг друга, каждый из них отсидит в тюрьме 2 года. Но если оба промолчат — оба сядут лишь на год.

Более выгодный вариант — молчать и не признаваться, надеясь на сотрудничество. Но в таком случае у каждого из разбойников появляется риск остаться в тюрьме надолго, если сообщник решит его предать. Поэтому рациональный вариант поведения заключённого — признаться во всём, так как в таком случае он избегает максимального срока независимо от того, заговорит ли его напарник.

Пример употребления

«В основе института добровольного раскрытия картелей лежит дилемма заключенного. Она позволяет конкретному лицу минимизировать риски участия в картеле в ущерб самому картелю и другим участникам».

(Адвокат Ирина Акимова — о причинах по которым члены картеля признаются о нём властям.)

Нюансы

Идею игры, в которой каждый из игроков может получить свой выигрыш (ранний выход на свободу), но при этом они самостоятельно уменьшают размер выигрыша, так как не доверяют партнёрам, математики Мерил Фалад и Мелвин Дрешер предложили в 1950 году. Дополнил её, описав игру как проблему двух преступников, математик Альберт Такер. Он же дал игре название «Дилемма заключённого».

В качестве примера подобной ситуации тогда приводили гонку вооружений между странами во время холодной войны между США и СССР. Каждая может перестать тратить массу денег на оружие, но боится того, что противник этим воспользуется. В результате обе страны наращивают военный потенциал. Это невыгодно для бюджета, но не даёт преимуществ ни одному из государств.

Существуют варианты «дилеммы», когда выбор делают не один раз. Например, когда два человека регулярно встречаются и передают друг другу закрытые сумки. Там могут быть деньги и товар (сотрудничество), а может оказаться пусто (предательство). В краткосрочной перспективе выгодно отдать пустую сумку, но в долгосрочной выигрывают те, кто предпочитает быть честным.

Первым научно это доказал американский учёный Роберт Аксельрод в своей книге «Эволюция сотрудничества». С помощью коллег по всему миру он провёл два компьютерных турнира по игре в повторяющуюся дилемму заключённого и установил, что действия по правилам и сотрудничество помогают достичь большего успеха.

Факт

Существует более развёрнутый вариант дилеммы заключённого, который одновременно учитывает большое количество взаимозависимых людей, а также их выбор между собственным и общественным благом. Он называется «Трагедия общин». Изначально эта игра описывает общину, которой принадлежит поле для выпаса. Оно может прокормить лишь определённое количество скота. И каждый из членов общины должен выбирать, заводить много животных и получать прибыль или кооперироваться с другими, чтобы строго регламентировать количество, поступаясь собственной выгодой.

Статью проверила:

Елена Ашанина, профессор кафедры психологии РЭУ им. Г. В. Плеханова