Верховный суд поставил точку в вопросе, должен ли ребёнок по умолчанию оставаться при разводе с матерью

Суть дела

После развода родителей девочка благополучно жила с отцом. Мать указала в иске, что также занимается её воспитанием и создаёт все необходимые условия.

Суд первой инстанции решил, что дочь должна остаться с отцом по двум причинам:

• ребёнок сам этого хотел;
• переезд плохо отразится на условиях её воспитания и развития.

Апелляционный суд отменил это решение, так как отец не предоставил данных об «исключительных обстоятельствах для разлучения дочери с матерью». По мнению суда, девочка «не осознаёт свои собственные интересы», а мать не окажет негативного влияния на её развитие. С этим согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Решение Верховного суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила это решение. Там считают, что при определении места жительства ребёнка после развода родителей стоит учитывать принцип равенства родителей, то есть не давать приоритет по гендерному признаку — матери, а также интересы самого ребёнка.

«В нарушение ст. 57 [Семейного кодекса] суд апелляционной инстанции не принял во внимание мнение самой несовершеннолетней, достигшей десятилетнего возраста на момент разрешения спора судом, выразившей желание проживать с отцом, и пришёл к выводу о необходимости определения места жительства ребёнка по половому (гендерному) признаку с матерью», — заявили в Верховном суде.

Также ведомство напомнило о существовании положения п. 1 ст. 61 Семейного кодекса. В нём говорится о том, что у родителей, включая живущих раздельно, — равные права и обязанности.

Ранее юрист Антон Палюлин объяснил, в каком случае при разводе нужно делить купленную до брака квартиру.