Семье с Крайнего Севера запретили переезжать в другой регион за счёт государства. Познавательный кейс
Семья Живчиковых из пятерых человек (сами супруги, их дочь и две внучки) поселилась в многоквартирном доме в городе Тынде Амурской области. Спустя время дом признали аварийным и решили снести — а жильцов включили в список переселенцев. Так Живчиковы остались без единственного жилья.
Взамен снесённого дома семье полагалась компенсация, которую можно было потратить на новое жильё. Живчиковы смекнули: вот он — шанс переехать и жить вне условий полярной ночи. Однако всё оказалось не так просто. Оказалось, что в законе есть исключения для жителей зоны Байкало-Амурской магистрали, куда входит и Амурская область. Им нельзя вкладываться в жильё за пределами региона.
Пытаясь отстоять своё право свободно выбирать место проживания, Живчиковы обратились в суд.
Что решил суд
Живчиковы подали административный иск к Правительству РФ. Требование было таким: признать частично недействующим пункт госпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильём граждан РФ», который и не позволял им использовать выплату за пределами Амурской области.
Правительство иск не признало, указав, что оспариваемое положение соответствует действующему законодательству и административных прав истцов не нарушает. Верховный суд, который был первой инстанцией по этому виду спора, принял сторону ответчика и отказал Живчиковым.
Тогда супружеская пара решила обжаловать решение. Живчиковы ссылались на то, что суд первой инстанции неправильно применил закон и не учёл тот факт, что переселение жителей зоны Байкало-Амурской магистрали не должно зависеть от государственных программ. Супружеская пара ссылалась на норму Жилищного кодекса, по которой собственник жилья может пользоваться деньгами по своему усмотрению. И указывала на то, что есть противоречие между ЖК и правилами госпрограммы.
Впрочем, апелляционная коллегия Верховного суда не нашла оснований для отмены решения первой инстанции.
«Госпрограмма "Обеспечение доступным и комфортным жильём" устанавливает субсидии на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали. Межбюджетные трансферты не могут рассматриваться как ущемляющие права административных истцов на свободу передвижения и выбор места жительства», — резюмировал ВС и оставил в силе решение первой инстанции.
Что о деле говорят юристы
Апелляционная инстанция верно разрешила спор между Живчиковыми и Правительством РФ, полагает Мария Спиридонова, управляющий партнёр «Легес Бюро», член Ассоциации юристов России. Жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, поэтому в разных регионах льготы и субсидии на улучшение жилищных условий по госпрограммам предоставляют по-разному.
«Определение ВС РФ не повлияет на разрешение других дел, поскольку в России не сложилась судебная практика по признанию недействующими положений нормативных правовых актов (НПА). Все споры о признании недействующими НПА индивидуальны. Они складываются из противоречий между оспариваемыми положениями и актами, имеющими большую юридическую силу», — добавила Елена Гладышева , управляющий партнер адвокатского бюро «РИ-Консальтинг».
Россиянам, которые попали в похожую ситуацию, Гладышева рекомендует воспользоваться субсидией по правилам, установленным государственной программой, а в дальнейшем продать квартиру и приобрести новую в желаемом регионе.
Коллаж: «Секрет фирмы», depositphotos.com