Российскую сироту лишили права на жильё после того, как она вышла замуж. Как так вышло?

Все имена изменены.

Жительница Краснодарского края Юлия Маковка росла без родителей. Повзрослев, она встала в очередь за бесплатным жильём. Дети-сироты имеют право на такую льготу. Однако местные власти не торопились выдавать ей бесплатную квартиру.

В дело пришлось вмешаться прокурору. В мае 2016 года он выступил в интересах Маковки и подал в суд на местную администрацию и профильное ведомство (министерство соцразвития и семейной политики Краснодарского края).

Иск удовлетворили: девушке должны были выдать собственную квартиру. Но на практике вышло иначе. Мало того что жильё ей не выдали, так и вовсе исключили из очереди на бесплатные квадратные метры.

Обосновали это так: «В связи с утратой оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений». За обтекаемой формулировкой прятался простой смысл: женщина ещё в 2012 году вышла замуж, а муж в ноябре 2016-го взял жильё по программе «Ипотека для военных».

Из-за этого власти решили, что квартирный вопрос для Маковки решён. А раз так, можно снять её с очереди.

Как дело дошло до нового суда?

Маковка с такой трактовкой не согласилась и пошла обжаловать решение в суд. Свою позицию она обосновывала так:

У неё на руках есть решение суда (по иску прокурора), который обязал выдать ей бесплатное жильё;

С мужем у них заключён брачный договор, по которому приобретённое в ипотеку жильё принадлежит только ему. А значит, у неё по-прежнему нет своего угла.

Суд первой инстанции согласился с этими доводами и постановил вновь включить Маковку в очередь на жильё.

Однако апелляция и кассация пришли к другим выводам.

Вторая инстанция говорила о том, что на момент приобретения жилья они с супругом ещё не успели заключить брачный договор. А значит, квартира была общей.

Третья не соглашалась с этим, аргументируя тем, что Маковку сняли с очереди уже после того, как она заключила брачный договор. А сам этот документ распространяется и на то имущество, которые было нажито в браке до подписания.

Сходились инстанции в одном: Маковке жильё больше не нужно.

Как дело дошло до ВС

Сама женщина с таким выводом не согласилась и пошла жаловаться в Верховный суд. Маковка утверждала: нижестоящие инстанции при рассмотрении её дела нарушили нормы права.

Верховный суд с этим согласился. Обосновал это так: то, что муж Маковки приобрёл жильё, не снимает с местных властей обязанности исполнить судебное решение. То самое, по иску прокурора, которое обязывало их вновь поставить женщину в очередь за бесплатным жильём.

Дело отправили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Чем дело примечательно для россиян

В этом деле сошлись несколько аспектов, рассказал «Секрету» Владимир Кузнецов, член Ассоциации юристов России:

Первое: человека могут исключить из списка детей-сирот, если отпали основания для предоставления ему жилья.

«Для этого необходимо, чтобы площадь актуального жилого помещения была больше, чем площадь предоставленного по договору социального найма помещения», — поделился эксперт.

Второе: если суд обязал администрацию предоставить такое жильё, то тут уже не отвертишься.

«Это ключевой аспект, на который следует обращать внимание в аналогичных ситуациях. Если администрация обязана предоставить ребёнку-сироте жильё по договору социального найма, однако такое решение она не исполняет, то она не может просто так исключить человека из списка детей-сирот», — резюмировал Кузнецов.

При схожих вводных можно ссылаться на эту позицию ВС, чтобы отстоять право на жилое помещение, посоветовал юрист.