Отчисленная российская студентка отсудила у вуза почти 400 000 рублей
Летом 2018 года жительница Волгограда Елена Семенович поступила на лингвистический факультет в Санкт-Петербургский университет. По договору девушка ежегодно должна была оплачивать обучение за следующий год до 1 апреля текущего года. Деньги можно было вернуть — но только если заблаговременно подать соответствующее заявление.
На втором курсе, осенью 2019-го, Елена перечислила 245 000 рублей за следующий год обучения. Но уже летом передумала: 24 июля она обратилась в университет с требованием вернуть деньги, а спустя 4 дня и вовсе написала заявление об отчислении по собственному желанию.
В итоге Елену отчислили, но деньги так и не вернули. Решение объяснили тем, что переведённые средства ушли на ремонт, новое учебное оборудование, учебно-методическую литературу и зарплаты педагогам. Девушка, впрочем, хотела вернуть своё — и пошла в суд, чтобы взыскать уплаченное плюс 100 000 рублей морального вреда.
Что решили суды
Первая инстанция согласилась с позицией истицы о том, что вуз фактически не оказал образовательные услуги, хотя обучение было оплачено. В пользу бывшей студентки взыскали 375 000 рублей (245 000 — за обучение, 5000 — за моральный вред и остальное — потребительский штраф).
Однако кассация не согласилась с такой трактовкой и отменила это решение, объяснив это тем, что Елена отказалась исполнять договор в одностороннем порядке. Нарушений прав потребителя со стороны университета суд не выявил. Но девушка решила идти до конца — и пошла обжаловать решение в Верховный суд.
Почему ВС встал на сторону студентки
Исследовав дело, Верховный суд нашёл в решении кассации существенные нарушения норм материального права.
«Право истца на возврат денег, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения. К таким правоотношениям следует применять закон о защите прав потребителей», — заявил ВС и признал отказ возвращать деньги незаконным.
Решение кассации отменили и обязали вуз вернуть Елене 375 000 рублей, как постановила ещё первая инстанция.
Что о деле думают юристы
Опрошенные «Секретом» юристы отмечают, что решение Верховного суда РФ справедливо и своевременно — особенно на фоне того, как быстро растет число образовательных онлайн-курсов, собственники которых зачастую не возвращают деньги за неоказанные образовательные услуги. Одно из громких последних дел по коллективному иску — суд против крупной образовательной платформы GeekBrains.
По закону о защите прав потребителей у студента есть право на отказ от услуги в любое время с возвратом оплаченной стоимости. Единственное условие — студент должен компенсировать исполнителю фактически понесённые расходы. При этом они не могут быть заранее установлены в договоре, как это сделано в оферте GeekBrains, а определяются по факту оказания услуги конкретному потребителю и должны быть документально подтверждены.
Клиенты — потребители образовательной услуги в таких делах юридически более слабая сторона, добавила Халитова. Но бремя доказывания фактически понесённых расходов на подготовку к образовательному процессу лежит на исполнителе — образовательной организации.
«Вузы и образовательные онлайн-платформы не могут ограничиться отпиской о том, что не могут вернуть деньги. Они обязаны предоставить полную информацию о том, на что пошли деньги потребителя. Соответственно, Верховный суд напомнил еще раз о том, что в силу закона потребитель вправе отказаться от услуг на любом этапе, а положения договора, которые устанавливают иное, по своей природе ничтожны», — резюмировала Халитова.
Фото: vk.com/spbgup_official