Ветерана боевых действий уволили за прогул, во время которого он был в отпуске на Украине. Дело разрешил только ВС

В 2015 году ветеран боевых действий Александр Волошин (имя и фамилия изменены) устроился главным инженером в симферопольское подразделение «Крымэнерго». Работа шла неплохо до тех пор, пока у мужчины не пошатнулось здоровье. Как ветерану, Волошину полагались дополнительные 35 дней отпуска. В марте 2019 года он решил воспользоваться этой возможностью: взять дополнительный неоплачиваемый отпуск и пройти лечение в украинском санатории.

Свой отпуск Волошин согласовал со своим непосредственным руководителем — начальником симферопольского «Крымэнерго», подписал проект приказа о предоставлении ему отпуска от 15 марта 2019 года и уехал восстанавливаться. В тот же день проект приказа и заявление Волошина направили в главный офис «Крымэнерго».

Обычно начальство из головного офиса без лишних вопросов согласовывало такие документы. Но не в этот раз. На заявлении поставили резолюцию: «Не согласовано. В связи с аварийной необходимостью перенести отпуск на 19 апреля 2019 года». Документ подписал врио гендиректора «Крымэнерго».

Волошин не знал, что отпуск не был согласован: представители отдела кадров ему ничего не сообщали, как и начальник симферопольского «Крымэнерго» с врио гендиректора. В итоге работодатель зафиксировал три дня прогула — с 19 по 21 марта 2019 года — и уволил Волошина.

Ветеран против «Крымэнерго»

Волошин с увольнением не согласился и подал в суд иск о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе. Как утверждал мужчина, решение начальства стало для него полной неожиданностью: он оказался без единственного источника заработка и не находил себе места из-за того, что не на что было содержать семью. Свои моральные страдания Волошин оценил в 580 000 рублей и потребовал от работодателя компенсации и восстановления на службе.

Однако первая инстанция приняла сторону работодателя. Как указал судья, мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы была обоснованной, ведь Волошин отсутствовал на работе по неуважительной причине. Суд указал, что работник не получил резолюцию руководителя на заявлении об отпуске, отпуск был согласован только в устной форме.

Доводы истца о том, что увольнение является незаконным, так как закон «О ветеранах» позволяет работнику использовать дни отпуска без сохранения заработной платы по своему усмотрению, уведомляя, а не отпрашиваясь у работодателя, суд признал несостоятельными. Первая инстанция указала, что в этом случае речь идёт о «несоблюдении порядка согласования» отпуска, а не об отказе работодателя в предоставлении этого отпуска.

Суд отклонил и доводы Волошина о том, что при увольнении работодатель не принял во внимание обстоятельства, из-за которых он не явился на работу, а также его репутацию на работе и отношение к труду. Апелляционный и кассационный суды согласились с выводами первой инстанции.

Верховный суд поддержал работника

Пытаясь добиться справедливости, Александр дошёл до Верховного суда. Высшая инстанция не согласилась с выводами первых трёх и указала, что жалобу Волошина следует удовлетворить. Коллегия по гражданским спорам пояснила, что закон «О ветеранах» разрешает ветеранам боевых действий использовать ежегодный отпуск без сохранения зарплаты в удобное для них время. При этом работодатель обязан предоставить работнику такой отпуск на основании его письменного заявления.

Кроме того, судьи ВС указали, что первая инстанция при разрешении дела не учла, насколько увольнение соразмерно тяжести совершенного Волошиным дисциплинарного проступка — прогула. «Использование работником, подавшим работодателю письменное заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как ветерану боевых действий, не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия работника на рабочем месте», — заявили в ВС.

Коллегия по гражданским спорам добавила, что суду необходимо было определить и установить следующие юридически значимые обстоятельства:

• обращался ли Александр Волошин с письменным заявлением о предоставлении отпуска, предусмотренного законом «О ветеранах»;
• был ли у Волошина статус ветерана боевых действий, который позволяет взять дополнительный неоплачиваемый отпуск;
• были ли работодателем допущены нарушения при оформлении отпуска.

«Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно определили значимым другое обстоятельство: было ли достигнуто соглашение между Волошиным и работодателем по поводу предоставления спорных дней отпуска. И, указывая на то, что соглашение достигнуто не было, пришли к выводу о совершении им прогула», — резюмировал ВС, отменил прежнее решение и отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.

Юристы — о деле

Верховный суд справедливо оценил право работника, как ветерана боевых действий, использовать отпуск без сохранения заработной платы, сходятся во мнении опрошенные «Секретом» эксперты.

В статье 128 ТК РФ — об отпуске без сохранения зарплаты — говорится о том, что в определённых случаях работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, и этот список является открытым, напоминает руководитель практики «Кадровый комплаенс» «КСК Групп» Аида Ибрагимова.

Закон «О ветеранах» предоставляет гражданам следующие меры социальной поддержки: использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году. В связи с этим работодатель не мог отказать ветерану в таком отпуске, добавляет она.

Работодатель не вправе также определять период времени и продолжительность данного отпуска, уточняет Ольга Широкова, ведущий юрист Европейской юридической службы. Суды нижестоящих инстанций не учли и разъяснения, исходя из которых нельзя признать прогулом использование работником дней отдыха в случае, если время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Что делать, если увольняют за такой же отпуск

Чтобы не довести до суда, важно соблюсти процедуру оформления документов кадрового учёта, сходятся во мнении опрошенные «Секретом» эксперты. «Всегда интересуйтесь, кто в вашей организации имеет право подписи кадровых документов. Если приказы подписывает не генеральный директор, а иное уполномоченное лицо, то спросите, есть ли доверенность, попросите с данной доверенностью ознакомиться», — советует Аида Ибрагимова.

Если в компании есть регламенты, инструкции по кадровому учёту, то следует ознакомиться с этими документами, чтобы понимать, как в компании проводится та или иная кадровая процедура, кто ответственное лицо.

Эксперт советует проставить на заявлении об отпуске резолюцию уполномоченных лиц и при подаче заявления сразу снять копию с оригинала своего заявления. Работников отдела кадров следует попросить проставить на копии отметку о получении ими оригинала заявления от работника и дату получения. Помочь при разрешении подобного дела может и заверенная копия приказа об отпуске, подписанная работодателем и работником.

«Проверяйте, чтобы со стороны работодателя приказ был подписан генеральным директором, если приказ подписан иным лицом, то запросите доверенность на право подписи. Данные документы (копия заявления об отпуске с отметкой о его получении и заверенная копия приказа на отпуск) будут доказательством, что отпуск был должным образом согласован», — указывает Ибрагимова.

Коротко — о необходимых документах. Инструкция от Сергея Казакова, руководителя отдела Crowe CRS Legal:

• обязательно подать письменное заявление с указанием оснований предоставления отпуска;
• получить документальное подтверждение вручения заявления работодателю;
• если нужно, приложить направление врача либо другие документы, подтверждающие необходимость отпуска или лечения;
• получить на руки копию приказа с решением руководителя о предоставлении отпуска.

Фото: depositphotos.com