Диссертации ректоров российских вузов проверили на плагиат. Результаты неутешительные

Научное сообщество «Диссернет» обнаружило плагиат и прочие нарушения в диссертациях 64 ректоров вузов. Всего нормы академической этики нарушили 112 ректоров. Это примерно каждый пятый из 676 руководителей российских вузов.

В докладе сообщества указано, что 32 ректора участвовали в защите недоброкачественных диссертаций как научные руководители или оппоненты («диссероделы»). Еще у 31 ректора нашли некорректные научные статьи. Некоторые ректоры допустили сразу несколько видов нарушений.

При этом с 2013 года лишь четверо руководителей вузов уволились по собственному желанию или были уволены в связи с плагиатом. Остальные нарушители продолжают занимать руководящие посты и препятствовать расследованиям нарушений академической этики в университетах. Среди них:

• ректор Российского государственного социального университета Наталья Починок;
• ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана Анатолий Александров;
• ректор Санкт-Петербургского государственного экономического университета Игорь Максимцев;
• ректор Российского государственного аграрного университета имени К.А. Тимирязева Галина Золина и другие.

В докладе также отдельно выделили уникальный вид нарушений академической этики — «политическую защиту» плагиата как явления, его идеологическую и лоббистскую поддержку. Этим, по версии «Диссернета», грешит ректор Института международного права и экономики им. Грибоедова Владислав Гриб.

Авторы подчеркнули, что руководство Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки препятствует проведению внутриуниверситетских расследований и лишению ректоров учёных степеней. Для решения проблемы предлагается создать комиссию из учёных для проверки диссертаций ректоров и увольнять последних, если плагиат подтвердится.

Руководитель РГСУ Наталья Починок, попавшая в список ректоров-плагиаторов, назвала работу «Диссернета» псевдоисследованием. В своем комментарии изданию «Говорит Москва» она отметила, что эта организация «очень спорная», и их мнение в научной среде не поддерживается «ни ВАКом, ни вообще». «Я не знаю. Не видела. Я псевдоисследования не комментирую», — подытожила она. В докладе утверждается, что в её диссертации есть «подлог эмпирических данных».

Фото: Сайт Правительства России, CC BY 4.0

У «Секрета фирмы» есть канал в «Яндекс.Дзене». Подписывайтесь!