Унижение корпораций: Как простые люди судятся с Google, McDonald's и Philip Morris

В России потребители тоже, бывает, судятся с корпорациями. Но в процессе, как правило, выясняется, что это была чья-то глупая PR-акция. А в США и Европе такие суды — настоящий спорт. Вам подали слишком горячий кофе? Вполне реально отсудить пару миллионов. «Секрет» приводит несколько впечатляющих примеров.

Стелла Либек против McDonald’s

79-летняя жительница Альбукерке (штат Нью-Мексико) Стелла Либек засудила гиганта фастфуда, по абсурдному, на первый взгляд, поводу. Она убедила суд, что корпорация продаёт слишком горячий — 82 °C — кофе, подвергая здоровье своих клиентов страшной опасности.

Либек заехала в McDonald’s за кофе, который планировала выпить за рулём, 27 февраля 1992 года. В её стареньком форде не было держателей для стаканов, а соседнее с водительским сиденье было занятно внуком, поэтому, чтобы добавить в напиток сахар и сливки, старушке пришлось зажать картонный стаканчик между ног. Что произошло дальше, вы, наверно, догадались.

Лечение ожогов третьей степени встало в $10 500. Либек потребовалась операция по пересадке кожи. Реабилитация заняла два года. McDonald’s отказался покрыть расходы полностью, предложив всего $800 компенсации. Либек решила судиться. В 1994 году её юристы доказали, что кофе из McDonald’s способен причинить ожоги третьей степени всего за 12-15 секунд. Представители ответчика напирали на то, что клиенты, которые покупают кофе навынос, как правило, начинают его пить не сразу. Если сделать температуру ниже, люди будут разочарованы.

Юристы Либек провели собственное исследование и обнаружили, что в действительности большинство посетителей McDonald’s не ждут, пока кофе остынет: начинают пить сразу, даже если сидят за рулём. Более того, выяснилось, что до Либек из-за горячего кофе на McDonald’s успели пожаловаться примерно 700 человек. Корпорация не сдавалась до последнего. Среди доводов, которые приводили её юристы, были и вполне разумные. На серьёзность ожогов повлиял возраст истицы. И кто же зажимает между ног стаканчик, на котором написано «Осторожно, горячо»? Но Либек победила.

Сначала суд присудил компенсацию в размере $2,9 млн. Юристы McDonald’s обжаловали это решение, и в конце концов стороны сторговались на $640 000. Прецедентом победа Либек, тем не менее, не стала. Её последователи неоднократно пытались повторно засудить McDonald’s, атаковали Burger King, Dunkin’ Donuts, Starbucks и другие сети. В основном безуспешно. Они продолжают подавать горячий кофе.

Либек умерла в 2004 году. Большая часть отсуженной компенсации ушла на лечение. С 2002 по 2007 год в США присуждалась премия её имени за самый нелепый судебный иск.

Бетти Баллок против Philip Morris

Бетти Баллок из Лос-Анджелеса начала курить в 17 лет, а спустя 45 лет заболела раком лёгких. Затем болезнь поразила печень. Любимыми сигаретами Баллок были Marlboro. Узнав о страшном диагнозе, она решила перед смертью добиться компенсации от компании, которая их производит.

Иск к Philip Morris Баллок подала в апреле 2001 года. Юристы истицы постарались доказать, что она не подозревала о вреде курения. Более того, производитель сигарет сознательно ввёл её и других потребителей в заблуждение, изображая курение модной и абсолютно безвредной привычкой. Действительно, во второй половине 1950-х, когда Баллок пристрастилась к табаку, в рекламе Marlboro изображались не только брутальные мужчины, но и элегантные женщины. Слоган «Мягкие как май!» действовал соблазнительно. Надписи, предупреждающие о вреде курения, появились на пачках только в 1964 году. Причём речь шла о возможном, но ещё никем не доказанном вреде.

Суд постановил выплатить Баллок $750 000 в качестве компенсации материального ущерба и $100 000 за ущерб, причинённый её здоровью. Она получила эти деньги, но затем её юристы настояли на новом рассмотрении. И уже через несколько месяцев суд вынес новое решение — беспрецедентное. Присяжные вновь признали табачную компанию виновной и потребовали выплатить потерпевшей рекордные $28 млрд — в качестве так называемого punitive damages («денежного возмещения в виде наказания ответчика для примера»).

Юристы Philip Morris подали апелляцию и добились уменьшения компенсации в тысячу раз — до $28 млн. Впрочем, это решение табачную компанию всё равно не устроило — ей было важно доказать, что она в принципе не виновата в том, что некоторые курильщики заболевают раком. Через несколько месяцев Баллок умерла, истицей в деле стала её дочь Джоди.

Джоди Баллок выступает в суде города Пасадена

Точка в процессе была поставлена в августе 2009 года. Philip Morris пришлось подчиниться новому решению присяжных и выплатить Джоди Баллок $13,8 млн. Как она распорядилась этими деньгами, история, к сожалению, умалчивает.

Адам и Шивон Раффы против Google

11 лет назад англичане Адам и Шивон Рафф заметили, что у их семейного бизнеса — сайта сравнения цен Foundem — появился страшный противник. Страшнее не придумаешь — Google. Раффам удалось вывести свой сайт в топ выдачи. По запросу «сравнить цены» в Google, Yahoo и других поисковиках он стабильно вываливался если не на первой, то на второй или третьей строчке. И вдруг крупнейший поисковик без объявления войны задвинул Foundem на 80 позицию.

Сначала супруги подумали, что у Google каким-нибудь причудливым образом изменились алгоритмы и они смогут всё исправить. На протяжении двух лет Раффы забрасывали корпорацию письмами, требуя объяснений, но ничего этим не добились. В какой-то момент им это надоело. В 2008 году программа The Gadget Show на британском канале Channel 5 назвала сервис Раффов лучшим сайтом для сравнения цен. Трафик Foundem начал резко расти, но в Google сайт всё равно было не найти.

Раффы утвердились во мнении, что никакой ошибки нет и это война: Google, у которого есть свой сервис сравнения цен (Google Shopping), убивает конкурента. Основатели Foundem возобновили попытки достучаться до корпорации. В конце 2009 года их усилия увенчались успехом. Google снял заклятие. Но к этому времени Раффы уже настроились идти до конца. Их целью стало публичное унижение обидчика.

Раффы пожаловались в Европейскую комиссию. Разбирательство длилось пять лет. Представители Google в процессе пытались объяснить действия компании тем, что у Foundem нет оригинального контента. Раффы резонно возражали, что оригинального контента нет и у сервиса Google. Откуда ему взяться в поисковике? Корпорация пообещала ввести новые правила: сервисы вроде Foundem могли бы разыгрывать места в выдаче на специальном аукционе. Раффы в ответ заметили, что такой аукцион не возродит, а окончательно похоронит конкуренцию. Их поддержали Microsoft, TripAdvisor, Expedia и другие компании.

Еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер — о вине Google

Разбирательство длилось пять лет, и в 2015 году Google предъявили официальные обвинения в ограничении конкуренции. В июне 2017 года Европейская комиссия оштрафовала корпорацию на $2,7 млрд. Это самая крупная компенсация в истории антимонопольных разбирательств. Также Еврокомиссия потребовала в течение 90 дней сделать так, чтобы все сайты сравнения цен оказались в равных условиях.

Раффы победили корпорацию. Но чувствуют себя проигравшими. Еврокомиссия предложила Google самостоятельно решить, как сделать конкуренцию честной. Компания остановилась на идее аукциона: пускай наверху будет тот, кто заплатит поисковику больше денег. Рекордный штраф в настоящее время обжалуется.

При участии Олега Хохлова

Главные новости и лучшие лонгриды «Секрета» — в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь!