На протяжении нескольких последних лет интерес к криптовалютам среди россиян неизменно растёт, но вопрос их легального использования до сих пор вызывает жаркие споры. Пусть понятие цифровых активов и появилось в правовом поле, многие аспекты стоящей за ними технологии остаются в серой зоне, а расплачиваться криптовалютами по-прежнему нельзя. Ситуацию хочет изменить Минфин, настаивающий, что частичная легализация криптовалют могла бы помочь экономике России. Ему противостоит Центробанк, считающий криптовалюты ненадёжным инструментом и требующий запретить их вовсе. Возможно ли примирить эти две позиции и что действительно нужно поправить в российском законодательстве для регуляции криптовалют? Эксперт в области цифрового права Роман Янковский считает, что, даже если не делать криптовалюты средством платежа, законодателям ещё есть что менять.
О двух противоборствующих точках зрения на крипту в России
С 2014 года в России можно видеть позицию «двух башен» по поводу криптовалют — условных охранителей и либералов (ЦБ и Минфина. — Прим. «Секрета»). Компромисса долгое время не получалось достигнуть, и нынешнее регулирование во многом возникло не благодаря, а вопреки.
В 2020 году на власти надавила FATF, сказав условно: «Сколько уже можно: криптовалюта есть, а закона нет». Тогда статью о криптовалюте оперативно добавили в закон «О цифровых финансовых активах...» Если бы не FATF — статус криптовалюты до сих пор, возможно, был бы не определён.
Сейчас мы наблюдаем очередной виток давнего спора. Минфин ещё в январе предложил легализовать криптовалюту, до санкций, — они стали лишь ещё одним аргументом. Ведь цель Минфина — собрать больше налогов, обеспечить работу финансовой системы, которая теперь частично ограничена. А цель ЦБ — контролировать стабильность денежного обращения. Это и определяет принципиальные позиции сторон: одни видят в легализации криптовалюты преимущества, другие — видят риски.
Сейчас криптовалюты у нас регулируются ст. 14 закона «О цифровых финансовых активах...». В законе установлен запрет на оплату криптовалютой товаров и услуг, запрет на распространение информации о возможности такой оплаты и некоторые другие общие вещи.
Физлица могут инвестировать в криптовалюту, и закон допускает это. Но при этом не урегулированы многие косвенные вопросы вроде налогообложения, статуса майнеров и пр. Те компании, которые пытаются строить криптобизнес — те же майнеры, — наталкиваются на противодействие, в том числе со стороны правоохранительных органов.
Если обсуждать, что делать с криптовалютой, — во многих странах криптовалюта так же, как и у нас, запрещена как средство платежа, но легальна и урегулирована в качестве средства инвестирования. Это логичный сценарий и для нашей страны: не разрешать оплату криптовалютой, но подробно описать правила для всего остального.
Для этого нужно расширить ряд моментов в законе, например описать, чем с точки зрения права является майнинг, можно ли считать его предпринимательской деятельностью, как поставить добытые криптовалюты на баланс предпринимателя, как их легально продать. Например, если я продаю криптовалюту за рубли — будет ли это использованием криптовалюты в качестве средства платежа?
Также нужно упорядочить обмен крипты — лицензировать обменники, разрешить покупать за коины другие инвестиционные активы на онлайн-площадках. Ну и, конечно, описать налогообложение криптовалюты. Не так, как сейчас — «если вы можете, заплатите налоги, если нет — то нет». А полноценно урегулировать по модели иностранной валюты: описать, в какой момент фиксируется прибыль, как определяется курс и т. д.
Когда всё это будет чётко прописано в законе, мы сможем говорить о легализации криптовалюты в качестве средства инвестирования, пусть даже не разрешая оплату с её помощью каких-то товаров. Центробанк даже такой вариант считает рискованным, но мне кажется, это оптимальный компромисс.
Об угрозе рублю
Сейчас у российского рубля много угроз посерьёзнее, чем криптовалюты. Мы можем сравнить денежную массу мировых валют и криптовалют в обращении — это несопоставимые величины. Тем более если учесть, сколько административных рычагов есть у государства, чтобы ограничить оборот криптовалют.
Так что мне не кажется, что криптовалюта представляет реальную угрозу для нашей монетарной системы или существенно усложнит работу Центробанка.
Об обходе санкций с помощью криптовалют
Справка
С конца февраля под западные санкции попали практически все крупные российские банки, включая ВТБ, Промсвязьбанк, Сбербанк и Альфа-банк, а Россию в целом отключили от глобальной системы передачи финансовых сообщений SWIFT. Не работают за границей и выпущенные в России карты Visa и Mastercard, а переводы за рубеж и обратно оказались практически заблокированными.
В этих обстоятельствах россияне крутятся как могут, и многие обратили своё внимание на криптовалюты как один из немногих способов трансграничной передачи средств, неподконтрольных США и Евросоюзу. Эту лазейку уже пытаются прикрыть международные регуляторы и биржи, но по прежнему остаётся множество способов пересылки и хранения криптовалюты вне их юрисдикции.
Сейчас криптовалюту действительно начали использовать для обхода ограничений. В частности, её используют, когда нет возможности принимать прямые платежи из других стран. Крипта — один из каналов, который наименее подвержен блокировкам. Именно поэтому на Западе собираются ограничить использование виртуальных активов и вписать их в санкции.
Но надо понимать, что криптоактивы в основном обращаются на биржах. А биржи в последние несколько лет сделали большой шаг в сторону легализации, на них сейчас распространяются многие требования классического банковского законодательства.
Поэтому, если условные Штаты или Европа потребуют, чтобы биржи блокировали российские аккаунты и запрещали обслуживать пользователей из РФ, те подчинятся.
Это сильно ударит по легальному рынку традиционных криптоактивов. Конечно, сохранятся большие теневые потоки, есть и множество неофициальных обменников, но в целом это будет болезненно.
Наверняка кто-то вспомнил про попытку Венесуэлы использовать криптовалюту для борьбы с санкциями. У них не получилось, потому что нет смысла использовать национальную криптовалюту для обхода ограничений: её никто не захочет приобретать, по крайней мере за пределами страны. Думаю, заграничные инвесторы сейчас будут неохотно инвестировать в рубль — независимо от того, бумажным он будет или цифровым. Это же коснётся и любой другой криптовалюты, ассоциированной с Россией, — её сочтут токсичным активом и не допустят к иностранным биржам.
А вот расплачиваться по контрактам классическими криптовалютами, такими как биткоин или эфир, — это рабочий сценарий обхода блокировок. Хотя, конечно, получится шизофреническая ситуация, когда для платежей внутри страны криптовалюта запрещена и опасна, а для платежей вовне её можно использовать.
Об исходе крипты за рубеж
Справка
После того как Центробанк ввёл ограничение на вывоз из России наличной иностранной валюты и ограничил сумму трансграничных переводов, криптовалюты стали едва ли не единственным способом пересечь границу, имея в распоряжении крупную сумму денег, которую можно будет использовать за рубежом. По новым правилам на горячих кошельках в юрисдикциях ЕС и Швейцарии можно хранить цифровые активы на сумму не более 10 000 евро, остальное придётся переводить на холодные кошельки. При этом на таком кошельке можно легко вывезти из страны миллионы в биткоинах, обменяв их на фиатные деньги уже за границей. Но с точки зрения закона вывод из страны криптовалют никак не урегулирован.
Технически предотвратить вывод криптовалюты так, как это делают в отношении обычных денег, нельзя. Я скажу вам больше, криптовалюту в принципе не нужно «перевозить» через границу. Можно записать ключ на бумажке или переслать себе в мессенджер, а за границей уже обменять криптовалюту на наличные.
Что касается законности, наше законодательство об иностранной валюте не распространяется на криптовалюты, так что и ограничения на вывод их не касаются.
О (не)возможности запрета продавать крипту россиянам
Блокчейны в массе своей децентрализованные, по крайней мере все популярные криптовалюты. Это исключает возможность вмешаться в алгоритм работы сети, в частности запретить проводки в определённых локациях. В этом плане распределённые сети востребованы как раз в силу децентрализации: люди им доверяют, поскольку на такие сети государство не может повлиять. Если бы криптовалюту можно было бы контролировать, она потеряла бы всю свою ценность.
Со стейблкоинами ситуация сложнее, поскольку за ними стоят компании, которые обеспечивают курс этих активов своими обязательствами. Что-то вроде золотого стандарта: если помните, раньше бумажные деньги обеспечивались определённым золотым эквивалентом. Это не обязательно значило, что люди свободно могли обменять в любом банке свои деньги на золото, но это давало некую гарантию того, что это золото где-то есть, и пока часть денежной массы обеспечена, государство не может бесконечно эмитировать «фантики». Стейблкоины используют аналогичный принцип для борьбы с волатильностью.
В этой ситуации можно представить себе санкции: просто запретим выдавать золото (или другое обеспечение) русским, и всё! В результате стейблкоин будет для всех обеспеченный, а для русских — нет, потому что обеспечение получить будет нельзя.
Но, опять же, как и с золотым стандартом, тут всё не так просто. Большинство стейблкоинов не дают возможность получить обеспечение; компании-эмитенты просто заявляют, что у них это обеспечение есть и они им воспользуются в случае падения курса. Этого обычно достаточно, чтобы бороться с волатильностью стейблкоина. Но это и выключает компанию из их оборота. Получается, что этот коин вращается отдельно, а обеспечение лежит отдельно. И на оборот стейблкоина компания, которая его выпустила, повлиять (в том числе путём санкций) никак не может.
О регулировании трансграничных платежей и оборота внутри России
Любое регулирование осмысленно только тогда, когда оно исполнимо. Холодные кошельки невозможно контролировать или ограничивать.
То, что называют горячими кошельками, — это в том числе биржи, и возможность их контролировать есть. В целом политика государств в последнее время — максимально урегулировать работу инфраструктуры крипторынка: бирж, горячих кошельков, обменников, то есть всех профессиональных участников рынка, до которых можно юридически дотянуться. Для них создают эдакий закрытый периметр. Аналогично урегулирована «обычная» финансовая система: есть наличные, которые очень сложно отслеживать, сложно идентифицировать их владельца. Поэтому людей постепенно вытесняют в безналичную зону, которая намного прозрачнее и которую проще контролировать.
С криптовалютой примерно такая же ситуация. В условиях, когда сложно ограничить переводы между холодными кошельками и все меры против них скорее теоретические, можно только создать закрытый периметр из тех бирж и крупных компаний, которые готовы соблюдать законодательство о криптовалютах. На эти компании навешивают требование идентифицировать все поступающие платежи и плательщиков.
Так, внутри площадок будут циркулировать только «белые» потоки криптовалюты. И если человек захочет купить крипту, у него будет выбор: легко сделать это с помощью лицензированных сервисов или сложно — у другого физлица на каких-то серых форумах. Конечно, большинство выберет первый вариант.
О регулировании — оптимальном и реальном
Лично я считаю, что свобода сама по себе является ценностью. И использование криптовалют определённо создаёт дополнительную свободу в обществе. Человек может воспользоваться этой свободой по-разному, но я сторонник идеи, что если технология сокращает издержки и снимает дополнительные барьеры, снижает расходы на посредников и разного рода условности, то такую технологию нужно разрешать.
Я считаю, что мы не должны бороться с технологиями только потому, что привыкли к какому-то другому образу жизни. Технология — это не меню, из которого можно выбирать. Это скорее джин, который вырывается из бутылки, и его нельзя остановить — мы можем только жить в мире, где эта технология есть. Невозможно забыть, что земля круглая или как работает атомная бомба. После того как технология создана, нужно адаптироваться к ней, а не противодействовать.
Но надо сказать, эта позиция всегда в меньшинстве. Большинству людей сложно представить, что они должны изменить свою жизнь из-за какой-то там технологии; для них проще оставить всё как есть. И консервативная, архаична власть это поддерживает, особенно когда технология выводит людей из-под её контроля. А криптовалюта — это определённый выход из-под контроля, да. Поэтому я считаю криптовалюту, с одной стороны, вызовом нашему технологическому укладу, но с другой — огромной возможностью.
Если бы это зависело от меня, я бы легализовал платежи в криптовалюте и дальше приспосабливался к тому, как это изменит наш образ жизни. Но, зная нашу правовую политику и законотворческий процесс, я не сомневаюсь, что криптовалюта в России не станет законным средством платежа. Если честно, я даже в текущем раунде не буду ставить на победу Минфина с его ограниченными предложениями.
Наш законотворческий процесс не очень умеет в компромиссы. А без них вопрос криптовалют подвиснет в воздухе ещё на годы. В ситуации, когда у нас ЦБ и правоохранительные органы «против», а Минфин осторожно «за», у нас будет либо открытый конфликт (что маловероятно), либо замороженное противостояние.