27 сентября в 20:55
4 мин.

Верховный суд вступился за российского военного, попавшегося на махинациях с арендой жилья

Разбираем кейс вместе с юристами
Военнослужащий решил подзаработать на служебном жилье: квартиру снимал по одной цене, руководству называл большую, а разницу — в карман. Когда обман вскрылся, мужчина стал фигурантом дела о мошенничестве. Кроме того, командование попыталось взыскать деньги, выданные на наём жилья, как неосновательное обогащение. Нижестоящие суды поддержали это требование. Почему ВС принял сторону незадачливого военного, читайте в нашем разборе.
Верховный суд вступился за российского военного, попавшегося на махинациях с арендой жилья

Майор Егор Подгорелов* служил по контракту. В апреле 2018 года мужчина прибыл в новую военную часть, однако служебной квартиры для него там не нашлось. Тогда жильё пришлось арендовать.

Спустя время мужчина обратился к командованию с рапортом о выплате компенсации за аренду квартиры на семью из трёх человек. К заявлению он приложил договор найма жилья, в котором значился ежемесячный платёж — 18 000 рублей.

Командование рапорт приняло и в общей сложности выплатило Подгорелову более 125 000 рублей компенсации. Однако спустя два года вдруг обнаружилось, что договор был подложным. В той квартире майор и его семья не появлялись. Они снимали жильё попроще — за 15 000 рублей в месяц. Так Подгорелов стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве.

  • Имена героев изменены.

От мошенничества до взыскания

Уголовное дело возбудили по ч. 1 ст. 159.2 УК (мошенничество при получении выплат). Следователь подсчитал, что разница между денежной компенсацией от командования и арендной платой, которая в итоге осела в кармане незадачливого военного, составила 23 000 рублей. Эту сумму взыскали в пользу государства, а дело прекратили в связи с раскаянием Подгорелова.

Однако командование не получило с этого дела ни копейки. Тогда военный прокурор решил взыскать с майора всю сумму компенсации за аренду жилья, так как выплатили её по подложным документам. Все три нижестоящие инстанции поддержали истца и постановили взыскать деньги с Подгорелова. Но сам военный счёл такое решение несправедливым и пошёл оспаривать его в Верховный суд.

Почему ВС защитил незадачливого военного

Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций и указал, что по действующему законодательству военнослужащие, которым войсковая часть не предоставила жильё, получают компенсацию за аренду квартиры.

Пусть и за меньшую сумму, но Подгорелов снимал квартиру и платил за неё, а значит, имел право на денежную поддержку. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Его итог станет известен 20 октября.

Что о деле думают юристы

Разбираясь в деле, Верховный суд проявил завидную щепетильность, указав, что нижестоящие судьи не дали должной оценки важным для дела юридическим обстоятельствам, сходятся во мнении опрошенные «Секретом» эксперты.

Во-первых, органы предварительного следствия установили, что военнослужащий всё-таки арендовал жильё, но другое — чуть дешевле, обратил внимание юрист «Европейской юридической службы» Ильдар Макешов. Кроме того, Подгорелов уже возместил ущерб государству, который органы дознания оценили в 23 000 рублей.

Во-вторых, никто не отменял приказы командира воинской части о выплате компенсации за поднаём жилья. «Следствие установило, что военнослужащий расходовал средства по целевому назначению, на этом фоне неотменённые приказы подтверждают право военнослужащего на денежную компенсацию за поднаём жилья», — пояснил Макешов.

Нижестоящие суды невнимательно отнеслись и к расчётам сумм, которые нужно взыскать с недобросовестного военнослужащего, указал руководитель отдела корпоративной практики Crowe CRS Legal Сергей Казаков. «Как минимум сумма взыскания должна быть уменьшена на 23 000 рублей, которые Подгорелов вернул государству в рамках уголовного дела», — полагает Казаков.

Верховный суд вступился за российского военного, попавшегося на махинациях с арендой жилья

Чем дело обернётся для майора запаса

Вряд ли с майора запаса вообще не будут взыскивать «похищенные у государства» деньги, полагает Казаков.

«Однако важно помнить, что суд вправе взыскать только неосновательное обогащение плюс проценты за пользование чужими денежными средствами — при наличии относимых и допустимых доказательств заявленных требований», — пояснил Казаков.

В таком случае военный прокурор должен будет доказать размер неосновательного обогащения или отсутствие у Подгорелова права на полученные выплаты.

Адвокат, руководитель Saunin Law Practice Андрей Саунин полагает, что ВС правильно поставил нижестоящим судам в упрёк то, что они взыскали деньги, на которые военнослужащий имел право.

«По факту ВС сказал, что не имеет значения, каким образом военнослужащий этими выплатами распорядился. Я уверен, что при новом рассмотрении дела истец либо откажется от иска, либо суд откажет в удовлетворении требований», — сказал Саунин.

Что делать россиянам в похожей ситуации

Сергей Казаков даёт простую рекомендацию — не нарушать закон. «Какими бы ни были мотивы Подгорелова, обстоятельства дела позволяют сделать вывод — денежные средства получены незаконно. Первый шаг к раскаянию военнослужащий сделал — возвратил часть "гешефта". Осталось лишь разобраться, стоили эти деньги безусловной утраты авторитета и, вероятно, возможности продолжить службу. Но этот вопрос уже далеко за рамками юриспруденции», — резюмировал он.

Коллаж: «Секрет Фирмы», depositphotos.com

Поделитесь историей своего бизнеса или расскажите читателям о вашем стартапе