Не брат ты мне. Как говорить с близкими на сложные темы и не ссориться

Успокаиваем себя

Прежде чем приступать к такой сложной задаче, как успокоение и убеждение другого, нужно позаботиться о собственном психологическом самочувствии. («Сначала наденьте кислородную маску на себя, а затем на ребёнка», гласит самолётная инструкция на случай аварии.) Удостоверьтесь, что вы сами готовы спокойно обсуждать сложные темы и не провоцировать конфликт.

Часто активная позиция по политическим вопросам обрушивается на родных и близких. Попробуйте быть нейтральны, не поддерживайте, но и не возражайте оппоненту. Если вы говорите на политические темы, будьте спокойны и последовательны в своих выводах. Просто объясните свою позицию, не осуждая противоположную.

Нужно достигнуть уровня диалога, когда каждая из сторон остаётся при своём мнении, но при этом доносит его корректно. Иногда собеседнику необходимо просто высказаться и успокоиться. Если он не получит от вас энергетической подпитки, тема поменяется сама собой.

Самое сложное в горячем диалоге — это сказать СТОП. Спор проигрывают оба, когда переходят на личности. Если вы чувствуете, что разговор переходит в скандал, не страшно пойти на попятную и остановить его. Никто не выиграет и не проиграет, а хорошие отношения будут сохранены.

Скажите, что в таком ключе вы не намерены продолжать обсуждение и эмоции лучше оставить при себе. После такого заявления лучше разойтись по разным комнатам или выйти на прогулку.

Если человек обладает обострённым чувством вины, справедливости, ответственности, он будет спасать близких и заниматься их переубеждением. Нужно сохранять спокойствие. Не ударяйтесь в дискуссии, они только расшатают нервы и отнимут силы. Не нужно питать деструктивные маятники, пожирающие энергию.

Со стороны близких людей нужна поддержка, предложите свою помощь. Даже 15 минут поддерживающего разговора могут помочь человеку привести расшатанную психику и нервы в порядок.

Используем «я-сообщения» и говорим о чувствах

Как и в любой другой конфликтной ситуации, в разговорах о политике справедлива рекомендация обойтись без обвинений и завуалированных упрёков. «Ты виноват», «ты ошибаешься», «ты дурак», «ты веришь пропаганде», «ты веришь фейкам», «ты меня не понимаешь» — всё это нисколько не способствует налаживанию взаимопонимания.

Наивно полагать, что, услышав от близкого человека мнение о собственных невысоких умственных способностях, кто-то моментально прозреет, согласится и примет противоположную точку зрения. Скорее вероятен вариант ухода в глухую самооборону. И хорошо ещё, если ваш собеседник не исповедует позицию «лучшая защита — это нападение».

Куда продуктивнее попытаться наладить контакт через сочувствие, эмпатию. А для этого нужно показать близкому, что вы чувствуете, и тем самым пригласить его присоединиться к этому чувству, попытаться понять вас или даже помочь.

«Я чувствую страх, гнев, отчаяние, неуверенность» — гораздо лучшее начало для доверительного разговора, чем панический пересказ последних новостей, перемежающийся лозунгами и обвинениями.

Любая спорная ситуация обостряет взаимоотношения между людьми, строить конструктивный диалог становится непросто. Самое правильное — говорить о своих чувствах и переводить разговор на чувства другого.

Например: «Когда я услышал(а) эту новость, мне стало страшно за…, очень обидно из-за…, я злюсь, что…» и прочее.

Подобный подход позволит найти поддержку в глазах другого человека, а также поддержать собеседника. Как правило, конфликты случаются из-за несовпадения мнений, точек зрения, которые основываются на ценностях.

Ценности могут отличаться даже в рамках одной семьи. Однако когда мы фокусируемся на собственных переживаниях и чувствах другого человека — мы можем найти общий язык, проявить сочувствие и эмпатию. Мы чувствуем себя принятыми и ощущаем, что собеседник не нападает на нашу точку зрения, значит, никому в диалоге не нужно защищаться. Следовательно, конфликта можно избежать.

Сложнее дела обстоят с близкими, с которыми вы оказались разделены фронтом. У многих россиян есть родственники на Украине. И сейчас, когда страны находятся в ситуации острого конфликта, он неминуемо переносится на личные отношения.

В этой ситуации бесполезно призывать к конструктивному диалогу и «я-сообщениям», но можно попытаться услышать, какие «я-сообщения» стоят за обвинениями и угрозами.

Представим ситуацию: вы живёте в России, а ваши близкие находятся в районе военных действий. И вот вы звоните поздравить их с 8 Марта и внезапно слышите гневную тираду, направленную в свой адрес. Обида, недоумение, оторопь — самые мягкие слова, которыми можно описать реакцию обычного человека, далёкого от политики, который просто позвонил, чтобы поздравить родных с праздником.

Почему так происходит? У людей в такой ситуации обостряются все стрессовые механизмы, они чувствуют непосредственную угрозу своей жизни и благосостоянию. Те, кто оказался вырван из привычных процессов и испытывает страх за свою жизнь, остро нуждаются в том, чтобы высказать накопившиеся у них эмоции.

Когда в доступе нет врага, на которого можно напасть, даже близкий, находящийся в безопасности, ассоциируется с угрозой. Как кипящий чайник, страдающий человек выплёскивает, помещает в другого свои эмоции: страх, тревогу, несправедливость — переплавленные в одну большую агрессию.

Участвуя в качестве слушателя в таком монологе, постарайтесь услышать, какие чувства в действительности стоят за полной ненависти гневной тирадой: «Мне страшно, я уязвим», «Я боюсь за свою жизнь», «Мне тревожно, что будет дальше», «Мне невыносимо грустно и безысходно, безвыходно», «Я не знаю, что делать, я беспомощен».

Готовим аргументы

Если вы формируете свою точку зрения из одних источников информации, а ваш близкий — из других, то покуда вы не сверите часы — ваш разговор будет напоминать диалог двух слабослышащих, отметили опрошенные «Секретом» психологи.

Даже если вам кажется, что вы спорите по существу, проверьте, не подсовываете ли вы вместо адекватных аргументов обрывки данных, по которым невозможно составить неискажённую картину. Людям свойственно экономить силы и ссылаться на свои источники информации без конкретики, оставляя только «суть», выводы, и не объясняя, почему такие выводы сделаны.

Хорошим решением для такой ситуации будет просьба приостановить спор до тех пор, пока вы и ваш собеседник не изучите материалы, на которые ссылаются обе стороны.

Сделайте подборку новостей и аналитики, которые повлияли на ваши суждения, и попросите близкого описать или показать, откуда он сам взял тот или иной тезис. Познакомьтесь с информационными потоками друг друга. Так будет проще выявить основные пункты несогласия и попытаться подготовить конкретные аргументы по каждому.

В основе практически всех разногласий и конфликтов, которые возникают между людьми по политическим вопросам, лежит односторонняя трактовка событий, позаимствованная человеком из определённого СМИ. Не нужно быть профессионалом, чтобы понять, что подача информации со стороны средств массовой информации противоборствующих государств может в корне отличаться, вызывая у аудитории диаметрально противоположные мнения и оценки.

Чтобы не поссориться в процессе обсуждения острых политических вопросов, следует обратить внимание на источник размещения той или иной публикации. Если источник не вызывает доверия изначально, лучше не принимать опубликованную им информацию на веру. Ищите подтверждение события или факта в других источниках, в том числе на официальных сайтах госорганов и на страницах официальных СМИ.

В случае вовлечения в острую дискуссию необходимо показать собеседнику, что вы стремитесь только к объективному анализу происходящего, не настроены на какую-либо конфронтацию и готовы обсуждать только факты и их источники, а не политические позиции и сопутствующие эмоциональные высказывания.

Если острая дискуссия неизбежна, то предложите вашему собеседнику вместе записать аргументы на листке бумаги, где в одной колонке будут расположены ваши аргументы, а в другой — его. Потом можно их сравнить и увидеть разницу позиций, необходимость уточнить тот или иной факт или вместе исследовать достоверность опубликованной информации. В процессе сравнения и уточнения ваших аргументов дискуссия перейдёт из эмоциональной в интеллектуальную плоскость и позволит вам осознать вашу общую зависимость от источников информации и необходимость их тщательного отбора и сопоставления.

Не привязываем самооценку к победе в споре

Когда речь заходит о важных темах, легко начать строить баррикады и делить людей на «своих» и «чужих», согласных и несогласных с вашим видением, указали психологи. В столкновении с носителем отличной от вашей точки зрения «победа» начинает видеться условием выживания вашего мира, где действуют понятные и одобряемые вами принципы морали и нравственности. Однако, затевая спор, стоит отдавать себе отчёт, что именно вы подразумеваете под «победой», что она вам принесёт, что придётся сделать для её достижения.

Часто цель спорщика — поиск истины и изменение точки зрения собеседника. Но порой на первое место выходит доказательство собственного морального и умственного превосходства, попытка уязвить другого и тем самым поднять самооценку. Как правило, это не способствует конструктивному диалогу, потому что на первое место выходят эмоции, а не логика.

А иногда — спорщики просто хотят рассориться и получить моральные основания, чтобы построить стену между вами и носителями другой идеологии. На такой деструктивный, на первый взгляд, шаг часто идут, чтобы хотя бы на время защититься от неудобной и дискомфортной информации.

Когда речь заходит о разговорах с близкими, следует дважды подумать, действительно ли цель вашего спора — благая и стоит отношений, выстраиваемых годами. А также — убедиться, что вы ведёте диалог как взрослые люди, а не переносите в область спора детско-родительские модели и обиды.

Изначально важно ответить себе на вопрос: а с какой целью я хочу донести собственное мнение до другого человека?

Если убедить другого в том, что он не прав, а правы вы, — тогда вы выступаете из «родительской» позиции («Я лучше знаю, как надо!»). Если вам важнее выплеснуть эмоции — это «детская» позиция («А мне всё равно! А так им и надо!»).

Если вы обращаетесь к логике и аргументам, уважая при этом логику и аргументы собеседника, — это позиция «взрослого» («Я считаю так, потому что... А как думаешь ты?»).

Нюансов много, но если кратко — разговор будет конструктивен, если предложить обоим собеседникам общаться из позиции взрослого. Остальные варианты чреваты конфликтом.

Если с ходу определиться с собственными целями и побуждениями не удаётся, возможно, вам требуется пауза на приведение мыслей в порядок.

Нормальным решением будет временный мораторий на разговоры о политике или ограничение контактов до тех пор, пока обе стороны не будут готовы говорить спокойно и уважительно.

В условиях конфликта стороны психологически будут подтверждать свою позицию, считать её единственно правильной и при этом дискриминировать точку зрения оппонента. Это психологические особенности любого конфликта, вне зависимости от того, кто прав, кто виноват.

Здесь важно понимать, что объективной информации в условиях конфликта не может быть по определению. Поэтому важно понимать, что мы с этим можем сделать. Если вам не нравится общаться с человеком, который навязывает своё мнение, и у вас есть возможность его игнорировать, то лучше так и поступить.

Так или иначе, вне зависимости от того, решите ли вы продолжать спорить и переубеждать своих близких или отложите этот разговор до лучших времён, важно помнить, что несогласие по каким-то вопросам ещё не делает вас врагами. А от того, победите вы в этом споре или проиграете, вы не должны становиться более или менее ценным в собственных глазах.

Важно понимать, что формировать мнение, выражать и отстаивать, менять при возникновении новых вводных — это психологический навык, которому мы учимся в период с 5 до 9 лет. При этом для некоторых может сложиться так: если не принимают его мнение — не принимают и его личность целиком. Поэтому несогласие с его мнением может быть очень болезненным. Если это про вашего близкого — возможно, не стоит ему причинять боль, доказывая его неправоту. Аналогично про себя: ваше мнение — это не вы сами целиком.

Понимаем и бережём друг друга

Любая ситуация острого стресса, кризиса, конфликта переживается психикой как травматичный опыт, отмечает психолог Ксения Денисенко.

Это значит, что даже если вы не попали под санкции, не занимаетесь политикой, далеки от зоны конфликта, а просто наблюдаете за этим со стороны, вы рискуете получить «травму наблюдателя».

Естественной реакцией на неё могут быть острые эмоциональные проявления, замкнутость и подавление эмоций, уход в отрицание, а также поиск того, на ком можно выплеснуть гнев и страх. И не каждый готов встретиться с той болью, которая обрушится на него, прими он противоположную точку зрения.

Если вам хватает понимания того, что сейчас происходит с вашими родственниками и близкими и почему они ведут себя так или иначе, задайте себе вопрос: чего ради вы хотите их переубедить? Повлияет ли это как-то на тревожащую ситуацию, сделает ли это ваш и их мир безопаснее?

Если да, стойте на своём, подбирайте аргументы, приложите все усилия, чтобы донести свою точку зрения и не отпугнуть их.

Если нет или если вы понимаете, что разговоры о тревожащем событии только отдаляют вас друг от друга, возможно, лучший выход — оставить всех при своём мнении и сосредоточиться на том, как вы можете поддержать друг друга в это непростое время.

В острой конфликтной ситуации необходимо признать право оппонента на его собственное мнение, даже в том случае, если оно не совпадает с вашим. Не стоит пытаться что-то доказать оппоненту до тех пор, пока острая стадия конфликта не пройдёт. Тем более ни в коем случае не следует прибегать к оскорблениям и угрозам, даже если негатив направлен на вас. Если это касается близких людей, то нужно сказать примерно следующее:

«Да, в данный момент мы расходимся во взглядах по этому вопросу, и мне очень жаль, что так происходит. Но ты по-прежнему остаёшься для меня близким, родным, значимым человеком».

Если вы действительно любите своих близких, родных и друзей, то принимаете их такими, какие они есть. Это люди со своей точкой зрения, со своими потребностями и чертами характера. Коль уж они с вами, а вы с ними, то учитесь слушать их «со стороны», не принимая на свой счёт их личное.

Например, мои мама и папа совершенно не совпадают со мной во взглядах на политическую ситуацию. Но! Во-первых, я открыто попросил их не общаться со мной на противоречивую тему, объяснив, что мне неприятно. Во-вторых, когда они забывают о моей просьбе, я напоминаю или свожу общение на нет, перевожу тему. В-третьих, я отмечаю накатывающие на меня в момент подобных неприятных мне разговоров эмоции: злость, раздражение, грусть, возбуждение. Чего больше? Это полезно для самопонимания и экологичного проживания эмоций. В-четвертых, учусь находиться в позиции «со стороны» и принимать родителей такими, какие они есть. Ну и в-пятых, благодарю мир за то, что имею иное мышление.

Находим точки соприкосновения

Найдите, в чём вы согласны с вашим собеседником, и стройте ваш разговор из позиции стыковки ваших точек зрения, а не столкновения.

Если это близкий человек и вы хотите с ним общаться, постарайтесь найти темы, которые вас объединяют. Это могут быть позитивные моменты из прошлого — например, как вы путешествовали, проводили вместе время и пр. В этом случае очень важно делиться приятными эмоциями, которые вас объединяли ранее.

Если же в разговорах найти точки соприкосновения не удаётся, возможно, лучшим вариантом будет переключить внимание с обсуждения новостей, теорий заговора и мрачных прогнозов на конкретные действия. Например, можно выключить телевизор. Выехать вместе на природу. Позаботиться о своём будущем и безопасности семьи. Помочь потерявшему работу другу найти новое место или самому подумать о переменах. Совершить благотворительное пожертвование, составить план расходов с учётом изменившихся экономических реалий. Записаться к психотерапевту.

Так или иначе, в условиях глобальных изменений и испытаний настоящую помощь и поддержку оказывают люди, а не идеологии.

Коллажи: «Секрет фирмы», freepik.com, Unsplash,