Тёмная решка цифрового рубля. Что не так с российскими деньгами будущего

Идея цифровых валют центральных банков (ЦВЦБ) захлестнула весь мир, превратившись из концепции в модное веяние. Январский опрос Банка международных расчётов (BIS) показал, что 55 из 65 крупнейших центробанков изучают плюсы и минусы внедрения в ближайшие три года собственной цифровой валюты.

Впереди планеты всей Багамы. Они уже выпустили собственную цифровую валюту — Sand Dollar. От них не отстаёт Китай с цифровым юанем — власти КНР уже отчитались о прогрессе в реализации своего проекта. Европейский ЦБ также нацелился на выпуск цифрового евро в обозримом будущем.

Россия не отстаёт от этого тренда. 8 апреля 2021 года Банк России с большой помпой представил концепцию цифрового рубля. ЦБ определился с периодом пилотного запуска проекта: изначально его планировали на весну 2021 года, но перенесли на начало 2022 года. Сторонники цифровизации отношений между гражданами и государством восприняли инициативу ЦБ с нешуточным энтузиазмом.

Хотя коммерческие банки видят для себя существенные риски из-за того, что могут оказаться не у дел после внедрения цифрового рубля, большинство частных, преимущественно окологосударственных, эскпертов рассматривают новую форму денег исключительно с положительной стороны, в том числе как альтернативу SWIFT (межбанковская система, которая позволяет финансовым организациям из разных стран переводить друг другу платежи. — Прим. «Секрета»). Между тем реализация концепции ЦВЦБ в том виде, в котором предлагает Банк России, таит в себе потенциальные риски не только для коммерческих банков, но и для граждан и компаний.

Главный риск — закрытость системы. Несмотря на заявления ЦБ о гибридности платформы, вероятность того, что её финальный вариант реализуют как программную платформу без компонентов DLT/Blockchain (распределённый реестр. — Прим. «Секрета»), высок (в регуляторе заявляли, что планируют создать всю систему своими силами). С учётом закрытости системы проверить наличие элементов DLT будет весьма проблематично. А если её не будет, никто со стороны не сможет контролировать операции, которые совершают внутри системы. По этой причине аргументация ЦБ о «прозрачности транзакций» не выдерживает никакой критики. Да, операции будут прозрачными, но только для представителей самого ЦБ и заинтересованных силовых структур.

Второй риск — как было уже упомянуто — единоличный контроль системы со стороны ЦБ. Де-факто, Банк России будет не только единственным эмитентом цифрового рубля, но и единственным лицом, которое сможет управлять цифровыми кошельками. Это означает, что ЦБ как оператор системы будет вправе устанавливать любые правила её использования всеми участниками рынка, а как единственный эмитент валюты — устанавливать любые правила оборота цифрового рубля.

Как следствие, российские граждане и компании могут столкнуться с тем, что не смогут проводить какие-либо операции с цифровым рублём. Например, регулятор может запретить физлицам обменивать цифровой рубль на тот же цифровой евро, либо существенно ограничить лимиты по таким операциям, либо установить существенную комиссию за обменные операции с новым видом валюты. ЦБ будет иметь право реализовать подобные ограничения и запреты не только в индивидуальном порядке (например, если у гражданина есть существенные задолженности), но и массово.

Закрытость системы и единоличный контроль, в свою очередь, порождают риски информационной и финансовой безопасности. ЦБ не делает код системы публичным и не выкладывает его на ресурсы типа GitHub/GitLab, где его можно было бы проверить на уязвимости. Понять, что у системы «под капотом», будет крайне сложно. Даже если экспертные организации в закрытом режиме проведут аудит безопасности системы цифрового рубля, невозможно предсказать масштаб потенциальных утечек персональных и платёжных данных. На данный момент неизвестно, насколько и как именно будут защищены «цифрорублёвые» кошельки граждан, поэтому о безопасности системы и операций сейчас судить невозможно.

Наконец, всегда велик риск злоупотреблений со стороны сотрудников самого регулятора. Представьте, что подкупленный программист одним нажатием кнопки может удалить всю историю операций, связанную, например, с расхищением бюджетных средств через различные АНО и подставные юрлица. Непрозрачность системы даёт коррупционерам удобный инструмент для сокрытия следов.

В конечном итоге на данный момент создаётся впечатление, что государства, осознав наконец, что у них нет полного контроля над оборотом криптовалют, стараются «подменить» их собственным, полностью контролируемым виртуальным финансовым инструментом. Но пока идея выглядит довольно сырой и требует гораздо большей прозрачности и проработки.

Коллаж: «Секрет фирмы», depositphotos.com