$ 63.3067.21$53.89
20 апреля 2015 года в 09:00

Илья Осипов. Любимые ошибки инвесторов

9 причин не вкладываться в стартапы и одна — рискнуть

Илья Осипов. Любимые ошибки инвесторов

Вот уже более 15 лет я развиваю интернет-проекты, которые почему-то стали называть словом «стартап». В среде друзей и узких профессиональных кругах за мной закрепился имидж этакого бескорыстного эксперта-ментора. Постоянно просят посмотреть тот или иной стартап и высказать своё мнение. Я не беру денег за экспертизу, потому что финансовые отношения предполагают ответственность за прогноз, но, так как искренне люблю инновационные проекты, каждый раз с жаром берусь вникать. Я обнаружил, что все начинающие инвесторы наступают на одни и те же грабли. Итак, типичные заблуждения инвесторов, которые должны насторожить как их самих, так и стартаперов.

«У нас есть деньги»

Масса людей инвестирует в стартапы просто потому, что у них есть свободные деньги. Как говорят, успех ничему не учит, он только бьёт в голову. Те, кто сделал деньги, верят в свою удачу, свой ум и свой успех, полагают, что так будет теперь всегда. Мои знакомые, заработав на торговле электромоторами, решили вложиться в инновационный стартап. К сожалению, их бизнес-опыт, полученный в середине 1990-х и отточенный в нулевых, никак не помог развитию новой компании. Мои знакомые принесли в стартап довольно изощрённые, но чёрные финансовые схемы. И тотальный контроль. Понятно, что эти нововведения проекту не помогли. Впрочем, люди вроде меня, которые сделали деньги в каком-либо интернет-бизнесе, ещё хуже. Эти уже и эксперты, и с деньгами. Такие вещают о своих успехах просто без умолку и дают советы налево и направо. К сожалению, каждый инновационный проект уникален, и то, что у вас получилось заработать, скажем, на автоматизации сканирования прайс-листов, совсем не означает, что этот опыт поможет, а не повредит, например, в современных образовательных технологиях.

«Мильнер и Усманов заработали, мы тоже хотим»

Пресса и общественная молва тиражируют успех редких талантливых единиц. Мода на стартапы создаёт тотальное ощущение, что как минимум каждый второй проект гиперуспешный. Ну есть некоторые, которым не повезло, но «не будем о грустном». Реальность диаметрально отличатся от того, что демонстрирует увеличительное стекло СМИ и общественного мнения. Те редкие проекты, которые попали в тренд и оказались в своё время и своём месте, организованные талантливыми людьми, которым удалось привлечь массы пользователей и достичь впечатляющей капитализации, действительно редчайшее явление. Одна яркая звезда на фоне просто выжженного поля неудач. В реальности хороший, успешный проект — такой, которому удалось вырасти до уровня, когда он заинтересовал крупную компанию, его удалось продать и пристроить команду.
Один мой знакомый инвестор любит оценивать вероятность успешности стартапа в процентах. А какова вероятность встретить бегемота на улицах Москвы? 50/50. Можешь встретить, а можешь — нет.

«Мы знаем основателей и уверены в них»

Инвестиции по знакомству — распространённая тема. У этого подхода есть хотя бы один плюс — доверие. Команда стартапа не будет замучена бесконечным контролем, вызванным отсутствием доверия, и, вероятно, сможет работать. В остальном знакомство с основателями вряд ли хоть как-то повышает шансы на успех.

«Проект гениальный, он перевернёт мир»

Бывает, что у проекта есть очень яркая идея. Я люблю такие проекты. В конце концов, идея — это то, вокруг чего объединяются основатели проекта, привлекаются профессиональные разработчики, инвесторы, а потом журналисты и пользователи. Все мы падки на яркие идеи. Но к сожалению, они плохо срабатывают. Всё то, что сильно меняет привычки людей, плохо приживается. Как бы большинство не восхищалось электромобилями или доставкой пиццы дронами, то же самое большинство продолжает покупать типовые бензиновые автомобили и заказывать доставку пиццы курьером. Легче всего приживаются более скучные технологии, которые лишь слегка улучшают мир. Да, если яркая идея будет принята рынком, то грандиозный успех создателям обеспечен. Но к сожалению, у таких проектов шансы на успех низки, а расходы высоки.

«Мы будем контролировать стартаперов и помогать им»

Один мой друг очень любил тёщу: главным её достоинством был тот факт, что «представляешь, она живёт в Пятигорске!» К сожалению, проект с пятигорской тёщей провалился, родилось двое детей, и тёща переехала в Москву, чтобы «внуки были сыты и под контролем». Нет ничего хуже инвестора, взявшегося за контроль, ещё хуже, если он даёт ценные советы и знакомит со своими друзьями «из министерства». Как правило, чем дальше инвестор, тем больше от него практической ценности для стартапа. В арсенале российского инвестора много «полезных» приёмов: Эллочка, которую надо взять что-нибудь делать на компьютере, свободный офис сразу после поворота на Иваново, аудиторская фирма друзей, которая всю отчётность подготовит, и бухгалтер, который в упор не хочет понимать, что такое PayPal.

«Эксперты говорят, что стартап отличный»

Эксперты — прекрасные люди, ведь я себя тоже к ним отношу. Но именно эксперты в Yahoo порекомендовали руководству не покупать у аспирантов Брина и Пейджа их поиск. Особенно «полезны» эксперты на постоянной заплате. Им есть что терять в случае ошибки. Эксперт руководствуется прошлым опытом, пусть даже и великим, но прошлым, пытаясь дать оценку проекту, который, возможно, нацелен на пересмотр всей ценности прошлого опыта. Эксперт как водитель, который ведёт машину вперёд, смотря только в зеркала заднего вида. И чем больше прошлый опыт экспертов, тем сильнее они склонны отрицать действительно значимые проекты. «Уважаемый Эдисон, ваша электрическая лампа относится к области освещения. У нас в фонде есть как раз отличный эксперт по газовым лампам, он в Чикаго налаживал всю систему общественного газового освещения».

«Основатель — гений»

Гении — люди довольно странные, как правило, выдающиеся способности в одном гарантируют большие проблемы в чём-то другом. В среде хороших программистов вокруг интернет-проектов действительно очень много реально выдающихся людей, и я имел возможность с ними поработать. И то, что некоторые из них курят траву в корпоративной курилке, просто мелочь. Гораздо большие проблемы — это асоциальность (неумение общаться) и фатальный перфекционизм (когда человек просто не может физически переключиться от задачи к задаче, пока первая не будет сделана идеально). Часто встречается полное игнорирование чужого мнения и прочие проблемы. Среднестатистический гений обычно не очень хорошо уживается в коллективе и тем более может наделать бед, будучи руководителем проекта. Как правило, гениальные руководители настолько любят тему проекта и настолько интересуются его проблематикой, что просто сжигают любые инвестированные средства на бесконечное изучение и эксперименты, воспринимая проект как научную лабораторию.

«Мы будем вместе до победы»

Жизненный опыт вроде бы нам говорит, что «если долго мучиться, что-нибудь получится». В реальности, если проект «не пошёл» бесконечные «пивоты» и доработки, это только метод спалить на проект в 10 раз больше денег. Такой подход выматывает команду, инвесторов и основателей. Старая индейская мудрость гласит: «Лошадь сдохла — слезь». Вместо этого стартаперы начинают проводить совещания, как кормить дохлую лошадь, как найди ей другое применение и т.п.

«Мы инвестируем столько-то — и ни копейки больше»

Подход, похожий на предыдущий, только наоборот. Сроки и затраты невозможно рассчитать точно в инновационном проекте. И часто, когда решение вроде уже нащупано, деньги кончились, а инвесторы уже остыли и не хотят давать больше. Многие прибыльные проекты были сделаны совсем не с первой попытки. Например, мой первый интернет-стартап, сделанный в 1999 году, начал деньги приносить только в 2004-м. Хотя мы планировали быть прибыльными сразу. Игра Angry Birds была 23-м проектом для команды, его сделавшей. Представляете кладбище из 22 мертвых проектов? Как отличить «дохлую лошадь» от будущей звезды — готового рецепта у меня нет, истина где-то посередине.

Антипункт. Почему все же иногда можно рискнуть?

Я назвал 9 достаточно исчерпывающих причин, по которым не нужно инвестировать в стартапы. Почему же тогда я сам не чураюсь роли бизнес-ангела? Дело в том, что проекты на ранних стадиях, особенно когда есть только идея и команда, невозможно оценить никакими разумными методами. Ни увесистый бизнес-план, ни отчёты экспертов, ни заслуги членов команды, ни яркая идея не являются 100-процентной гарантией успеха. Неизвестно, станет ли мальчик рок-звездой, если сейчас он только собирается записаться в музыкальную школу. Но дать ему шанс имеет смысл.

Инвестиционный дар — это тоже талант. Если вы чувствуете в себе такой талант и видите достойную команду — обязательно попробуйте. Говорят, что деньги выигранные вдвое слаще заработанных, а деньги, которые вы заработаете на успешной инвестиции в стартап, будут ещё в 10 раз слаще. Это триумф таланта, везения и ума.

Если же вы потеряете деньги, а так, скорее всего, и будет, не стоит клясть весь белый свет, а особенно стартаперов. Пенять им, что они «смузи пьют», а не реальный бизнес делают — последнее дело. Инвестор теряет только деньги. Неудачливый стартапер теряет годы, здоровье, репутацию, деньги. Вот, например, создатель соцсети Diaspora покончил с собой. Человек, который честно посвящает себя созданию нового проекта, особенно тот, кто делает это не в первый раз, сознательно обрекает себя на социальный риск, идёт по тонкому льду. Падает, поднимается и снова идёт. Он достоин уважения.

Фотография на обложке: Lisa568

Обсудить ()

Читать по теме

Новости партнеров