$ 63.9168.50$53.00
27 июня 2016 года в 15:00

Олег Сухов. Почему поправки из «пакета Яровой» противоречат Конституции

Ключ шифрования переломлен пополам

Олег Сухов. Почему поправки из «пакета Яровой» противоречат Конституции

24 июня российский парламент принял так называемый «антитеррористический пакет» поправок в десяток законов, разработанный депутатом Госдумы Ириной Яровой и членом Совета Федерации Виктором Озеровым. «Пакет» расширяет полномочия государства в борьбе с экстремизмом и терроризмом, жёстко ограничивая свободы граждан, гарантированные Конституцией. Общество и бизнес в шоке. Обсуждают не только попрание базовых принципов правового государства, но и угрозу обрушения рынков IT и мобильной связи.

Право на частную жизнь и тайну переписки

Пройдя три чтения, «пакет Яровой» претерпел кое-какие изменения — в первой редакции документ был ещё более суровым. Накануне голосования авторы сняли предложения о запрете осуждённым по статьям «пакета» выезжать за границу и о лишении их гражданств.

Но нам грозит многое другое. Когда «пакет Яровой» вступит в силу, государственные и частные почтовые компании будут обязаны искать наркотики, оружие и другие запрещённые предметы в посылках. Мобильные операторы должны будут по полгода хранить записи телефонных звонков и сообщения абонентов, а также в течение трёх лет (для организаций, обеспечивающих связь через сети, — в течение одного года) — информацию о том, кто с кем ими обменивался. И не просто хранить, а передавать их силовикам по первому их требованию.

Между тем часть 2 статьи 55 Конституции прямо запрещает посягательства на гражданские права и свободы. Часть 1 статьи 23 защищает частную жизнь, личную и семейную тайну, а часть 2 той же статьи гарантирует конфиденциальность переписки и переговоров.

Ограничить гражданина в этих правах может лишь суд, но «пакет Яровой» предлагает правоохранителям проникать в святая святых каждого без судебных постановлений.

Удар по бизнесу

Как насчёт соблюдения прав предпринимателей? В части 3 статьи 35 Конституции читаем, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд осуществляется только на условиях равноценного возмещения. На всякий случай уточню, что часть 2 статьи 130 Гражданского кодекса признаёт деньги движимым имуществом.

Расходы компаний на создание хранилищ для информации, которую они обязаны будут предоставлять ФСБ, составят даже не миллиарды, а триллионы рублей. Компенсировать эти траты никто не собирается. Получается, государство изымает для своих нужд имущество компаний (в данном случае — деньги) безвозмездно?

Государственная необходимость

Как государство обосновывает правомерность очередного закручивания гаек? Как ни странно, оно тоже ссылается на правовые нормы. Часть 3 уже приводившейся выше статьи 55 Конституции говорит о возможности ограничений прав и свобод. Если цель — защита государства. Аналогичная оговорка присутствует и в статье 1 Гражданского кодекса, которая в принципе провозглашает неприкосновенность собственности и невмешательство в частные дела.

В октябре 2001 года, сразу после трагических событий 11 сентября, в США был принят Патриотический акт, в основе которого лежала та же идея: вынужденный отказ от ряда свобод, считавшихся незыблемыми, и наделение ФБР новыми полномочиями, включающими вторжение в частную жизнь. Он вызвал критику как внутри страны, так и за её пределами. Кинорежиссёр и публицист Майкл Мур, например, подчёркивал, что даже в трагическом 2001 году в Америке в десятки и сотни раз чаще умирали от воспаления лёгких, в автокатастрофах и в результате самоубийств. Мур (и не он один) объяснял, что терроризм опасен, но не настолько, чтобы в борьбе с ним идти против базовых прав и свобод.

Спустя 15 лет в России мы вынуждены задаваться тем же вопросом. Если угроза национальной безопасности ровно так же велика, как её изображают власти, многое из того, что они делают (в том числе и меры, предусмотренные «пакетом Яровой»), можно признать законным и необходимым. Но если угроза хоть немного преувеличена, прописанные в Конституции основания для ограничения прав и свобод граждан отсутствуют. И тогда заявленная цель никак не оправдывает средства.

Фотография на обложке: ТАСС

Обсудить ()
Новости партнеров